GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 3050 6 GB อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 246 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.41 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.33 | 27.94 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 232 | 72 |
| Tensor Cores | 232 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 18 |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+88%
| 75−80
−88%
|
| 1440p | 89
+97.8%
| 45−50
−97.8%
|
| 4K | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.39 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+90%
|
130−140
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Far Cry 5 | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Fortnite | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
| Valorant | 250−260
+83.6%
|
140−150
−83.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+79%
|
100−105
−79%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Dota 2 | 158
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| Far Cry 5 | 140
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
| Fortnite | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| Forza Horizon 5 | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Hogwarts Legacy | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Metro Exodus | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+85.8%
|
120−130
−85.8%
|
| Valorant | 250−260
+83.6%
|
140−150
−83.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Dota 2 | 151
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
| Far Cry 5 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| Hogwarts Legacy | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Valorant | 292
+82.5%
|
160−170
−82.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+81.1%
|
180−190
−81.1%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Metro Exodus | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 280−290
+80.6%
|
160−170
−80.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Hogwarts Legacy | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+80%
|
70−75
−80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Valorant | 347
+82.6%
|
190−200
−82.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Far Cry 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.32 | 24.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
