Radeon 8060S เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile และ Radeon 8060S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 101 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.36 | 58.97 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 464.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 14.85 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 232 | 160 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 40 |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+25.9%
| 112
−25.9%
|
| 1440p | 89
+50.8%
| 59
−50.8%
|
| 4K | 59
+63.9%
| 36
−63.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+6%
|
230−240
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+34.7%
|
100−110
−34.7%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+8.8%
|
100−110
−8.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+2.3%
|
215
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+22.8%
|
100−110
−22.8%
|
| Far Cry 5 | 147
+28.9%
|
114
−28.9%
|
| Fortnite | 190−200
+8.2%
|
180−190
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+7.3%
|
160−170
−7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−53.4%
|
201
+53.4%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| Valorant | 250−260
+5.8%
|
240−250
−5.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+64.2%
|
109
−64.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+1%
|
100−110
−1%
|
| Dota 2 | 158
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 140
+29.6%
|
108
−29.6%
|
| Fortnite | 190−200
+8.2%
|
180−190
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+7.3%
|
160−170
−7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 116
−56.9%
|
182
+56.9%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+10.6%
|
132
−10.6%
|
| Hogwarts Legacy | 89
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
| Metro Exodus | 110
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+11.5%
|
200
−11.5%
|
| Valorant | 250−260
+5.8%
|
240−250
−5.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−11%
|
100−110
+11%
|
| Dota 2 | 151
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 132
+32%
|
100
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+7.3%
|
160−170
−7.3%
|
| Hogwarts Legacy | 76
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Valorant | 292
+8.1%
|
270−280
−8.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+8.2%
|
180−190
−8.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
+69%
|
71
−69%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+8.6%
|
300−350
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+31.2%
|
77
−31.2%
|
| Metro Exodus | 73
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 280−290
+5.9%
|
270−280
−5.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+6.5%
|
100−110
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 116
+31.8%
|
88
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+10.4%
|
120−130
−10.4%
|
| Hogwarts Legacy | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+1.2%
|
85
−1.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+51.9%
|
79
−51.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Metro Exodus | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+44.1%
|
59
−44.1%
|
| Valorant | 347
+34%
|
250−260
−34%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dota 2 | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 69%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.22 | 40.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.7%
ในทางกลับกัน Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 109.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Ti Mobile และ Radeon 8060S ได้อย่างชัดเจน
