GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 209 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.35 | 27.35 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | 160 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+36.5%
| 85−90
−36.5%
|
| 1440p | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.11 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.58 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Far Cry 5 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Fortnite | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+35%
|
140−150
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Valorant | 200−210
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Battlefield 5 | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.5%
|
200−210
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Dota 2 | 130
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Fortnite | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Metro Exodus | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
| Valorant | 200−210
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+40%
|
90−95
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Dota 2 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Valorant | 183
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+40%
|
170−180
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Metro Exodus | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 254
+41.1%
|
180−190
−41.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Valorant | 238
+40%
|
170−180
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Dota 2 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Far Cry 5 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.88 | 27.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.6%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
