Radeon RX 6800 XT เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 และ Radeon RX 6800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 28 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.27 | 50.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.28 | 15.01 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6800 XT อยู่ 15%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 648.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 184 | 288 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
−35.3%
| 203
+35.3%
|
| 1440p | 98
−48%
| 145
+48%
|
| 4K | 64
−56.3%
| 100
+56.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33
+4.1%
| 3.20
−4.1%
|
| 1440p | 5.09
+13.8%
| 4.48
−13.8%
|
| 4K | 7.80
+20.1%
| 6.49
−20.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 147
+17.6%
|
120−130
−17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−7.2%
|
130−140
+7.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
−58%
|
158
+58%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−12%
|
200−210
+12%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+11.2%
|
120−130
−11.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
−12.1%
|
150−160
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−4%
|
230−240
+4%
|
| Hitman 3 | 109
−21.1%
|
132
+21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
−9.1%
|
240−250
+9.1%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
−3.4%
|
122
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
−15%
|
260−270
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 174
−77.6%
|
309
+77.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
−11.7%
|
130−140
+11.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
−55.2%
|
135
+55.2%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−12%
|
200−210
+12%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
−12.1%
|
150−160
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−4%
|
230−240
+4%
|
| Hitman 3 | 116
−17.2%
|
136
+17.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
−9.1%
|
240−250
+9.1%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 255
−39.2%
|
355
+39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−13.2%
|
130−140
+13.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 178
−73.6%
|
309
+73.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−65.4%
|
130−140
+65.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−51.3%
|
118
+51.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−22.5%
|
120−130
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−4%
|
230−240
+4%
|
| Hitman 3 | 111
−9.9%
|
122
+9.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
−54.1%
|
279
+54.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 223
−35.4%
|
302
+35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−32.2%
|
160
+32.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
−31.8%
|
112
+31.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 116
−3.4%
|
120
+3.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−19.2%
|
140−150
+19.2%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
−50.8%
|
98
+50.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Hitman 3 | 96
−18.8%
|
114
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
−47.3%
|
215
+47.3%
|
| Metro Exodus | 101
−10.9%
|
112
+10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 166
−33.7%
|
222
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−16.3%
|
110−120
+16.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 175
−79.4%
|
314
+79.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
−1.8%
|
116
+1.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Hitman 3 | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
| Metro Exodus | 107
−17.8%
|
126
+17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−22.2%
|
110
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
−51.2%
|
65
+51.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
−37.1%
|
133
+37.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
−28.9%
|
49
+28.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
−10.1%
|
76
+10.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 18%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.05 | 65.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
