GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 38 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 40 | 87 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.55 | 52.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.08 | 14.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 Ti อยู่ 9%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 184 | 192 |
| Tensor Cores | 184 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
−16.2%
| 172
+16.2%
|
| 1440p | 100
+6.4%
| 94
−6.4%
|
| 4K | 64
+8.5%
| 59
−8.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37
+3.3%
| 3.48
−3.3%
|
| 1440p | 4.99
+27.7%
| 6.37
−27.7%
|
| 4K | 7.80
+30.2%
| 10.15
−30.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+49.4%
|
170−180
−49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 149
−29.5%
|
193
+29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
−21.1%
|
178
+21.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+11.4%
|
170−180
−11.4%
|
| Battlefield 5 | 149
−8.7%
|
160−170
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 135
−12.6%
|
152
+12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−1.4%
|
141
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 154
−33.1%
|
205
+33.1%
|
| Fortnite | 230−240
−8.1%
|
250−260
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−5.3%
|
210−220
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 159
−32.1%
|
210
+32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−5.4%
|
300−350
+5.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
| Battlefield 5 | 132
−22.7%
|
160−170
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 117
−12%
|
131
+12%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+1.6%
|
124
−1.6%
|
| Dota 2 | 133
−87.2%
|
249
+87.2%
|
| Far Cry 5 | 148
−32.4%
|
196
+32.4%
|
| Fortnite | 230−240
−8.1%
|
250−260
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−5.3%
|
210−220
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 148
−32.4%
|
196
+32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−24.5%
|
173
+24.5%
|
| Metro Exodus | 120
−20.8%
|
145
+20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
−27%
|
292
+27%
|
| Valorant | 290−300
−5.4%
|
300−350
+5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 105
−8.6%
|
114
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−10.8%
|
113
+10.8%
|
| Dota 2 | 125
−84%
|
230
+84%
|
| Far Cry 5 | 141
−29.8%
|
183
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−5.3%
|
210−220
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−21.5%
|
147
+21.5%
|
| Valorant | 237
−30.8%
|
300−350
+30.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
−8.1%
|
250−260
+8.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−7%
|
400−450
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 98
−39.8%
|
137
+39.8%
|
| Metro Exodus | 75
−18.7%
|
89
+18.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−6.9%
|
350−400
+6.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
−34%
|
130−140
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Far Cry 5 | 125
−20%
|
150
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−7.8%
|
120−130
+7.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−25.6%
|
147
+25.6%
|
| Metro Exodus | 49
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−21.1%
|
109
+21.1%
|
| Valorant | 300−350
−2.9%
|
300−350
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
−38.6%
|
95−100
+38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Dota 2 | 125
−55.2%
|
194
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 70
−17.1%
|
82
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10%
|
130−140
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 49%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 87%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.85 | 52.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.8%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 และ GeForce RTX 3070 Ti ได้อย่างชัดเจน
