Radeon Pro W6600M เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 242 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.22 | 23.16 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−18.3%
| 110−120
+18.3%
|
| 1440p | 51
−17.6%
| 60−65
+17.6%
|
| 4K | 32
−25%
| 40−45
+25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−24.6%
|
150−160
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
| Hogwarts Legacy | 87
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−24.6%
|
150−160
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
| Far Cry 5 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Fortnite | 110−120
−17%
|
130−140
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−22.5%
|
100−110
+22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+22.7%
|
85−90
−22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 67
+13.6%
|
55−60
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Valorant | 150−160
−15.2%
|
180−190
+15.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−24.6%
|
150−160
+24.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−8%
|
260−270
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
60−65
+0%
|
| Dota 2 | 169
+30%
|
130−140
−30%
|
| Far Cry 5 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Fortnite | 110−120
−17%
|
130−140
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−22.5%
|
100−110
+22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| Metro Exodus | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Valorant | 150−160
−15.2%
|
180−190
+15.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
60−65
+0%
|
| Dota 2 | 155
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−22.5%
|
100−110
+22.5%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| Valorant | 150−160
−15.2%
|
180−190
+15.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−17%
|
130−140
+17%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−22.6%
|
190−200
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| Metro Exodus | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−12.3%
|
210−220
+12.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 68
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Metro Exodus | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Valorant | 120−130
−28.7%
|
160−170
+28.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Dota 2 | 93
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6600M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 95%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (30%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.63 | 25.80 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon Pro W6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
