GeForce RTX 3060 เทียบกับ RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.39 | 67.99 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.01 | 17.90 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 อยู่ 47%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 272 | 112 |
| Tensor Cores | 272 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1875 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+43.9%
| 114
−43.9%
|
| 1440p | 123
+89.2%
| 65
−89.2%
|
| 4K | 86
+105%
| 42
−105%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.26
−47.7%
| 2.89
+47.7%
|
| 1440p | 5.68
−12.3%
| 5.06
+12.3%
|
| 4K | 8.13
−3.8%
| 7.83
+3.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+146%
|
120−130
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+31.7%
|
230−240
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+91.1%
|
79
−91.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+91.2%
|
120−130
−91.2%
|
| Battlefield 5 | 172
+25.5%
|
130−140
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+31.7%
|
230−240
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+76.9%
|
78
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 157
+7.5%
|
146
−7.5%
|
| Fortnite | 280−290
+61.6%
|
170−180
−61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+49.4%
|
150−160
−49.4%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+22.6%
|
124
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Valorant | 300−350
+42.6%
|
230−240
−42.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+17.6%
|
120−130
−17.6%
|
| Battlefield 5 | 156
+13.9%
|
130−140
−13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+31.7%
|
230−240
−31.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+78.7%
|
75
−78.7%
|
| Dota 2 | 147
−6.1%
|
156
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 150
+11.1%
|
135
−11.1%
|
| Fortnite | 280−290
+61.6%
|
170−180
−61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+49.4%
|
150−160
−49.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+27.3%
|
110
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+4.3%
|
141
−4.3%
|
| Metro Exodus | 128
+58%
|
81
−58%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+69.3%
|
179
−69.3%
|
| Valorant | 300−350
+42.6%
|
230−240
−42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+105%
|
64
−105%
|
| Dota 2 | 135
−8.9%
|
147
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 140
+10.2%
|
127
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+49.4%
|
150−160
−49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+71.3%
|
87
−71.3%
|
| Valorant | 268
+14%
|
230−240
−14%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+61.6%
|
170−180
−61.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+67.6%
|
100−110
−67.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+60.1%
|
280−290
−60.1%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+38.3%
|
81
−38.3%
|
| Metro Exodus | 95
+90%
|
50
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+48.5%
|
260−270
−48.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+121%
|
39
−121%
|
| Far Cry 5 | 135
+43.6%
|
94
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+68.1%
|
110−120
−68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+90.3%
|
72
−90.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+74.4%
|
82
−74.4%
|
| Metro Exodus | 65
+103%
|
32
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+76.9%
|
65
−76.9%
|
| Valorant | 300−350
+30.9%
|
240−250
−30.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+37.9%
|
65−70
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+139%
|
18
−139%
|
| Dota 2 | 129
+12.2%
|
115
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 94
+95.8%
|
48
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 146%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.31 | 38.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.4%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.2%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
