Arc A750 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 179 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 70.25 | 57.44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 9.76 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A750 อยู่ 22%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 2050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 537.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 112 | 224 |
| Tensor Cores | 112 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2000 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+10.1%
| 109
−10.1%
|
| 1440p | 70
+18.6%
| 59
−18.6%
|
| 4K | 49
+36.1%
| 36
−36.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
−3.4%
| 2.65
+3.4%
|
| 1440p | 4.70
+4.2%
| 4.90
−4.2%
|
| 4K | 6.71
+19.6%
| 8.03
−19.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+5.5%
|
91
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+10.2%
|
88
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 226
−26.1%
|
285
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
| Metro Exodus | 120
+3.4%
|
116
−3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
| Valorant | 180−190
+42.9%
|
120−130
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+9.2%
|
76
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Dota 2 | 146
+47.5%
|
99
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 105
+54.4%
|
68
−54.4%
|
| Fortnite | 180−190
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180
−32.8%
|
239
+32.8%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+42.4%
|
99
−42.4%
|
| Metro Exodus | 87
−8%
|
94
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+14.8%
|
180−190
−14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+50%
|
100−110
−50%
|
| Valorant | 180−190
+42.9%
|
120−130
−42.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−4.2%
|
75
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Dota 2 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+17%
|
85−90
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−29.2%
|
199
+29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 79
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+14.8%
|
180−190
−14.8%
|
| Valorant | 180−190
+42.9%
|
120−130
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| World of Tanks | 280−290
+37.1%
|
200−210
−37.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−28.6%
|
54
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
| Forza Horizon 4 | 115
−26.1%
|
145
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Metro Exodus | 89
+3.5%
|
86
−3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+42.1%
|
57
−42.1%
|
| Valorant | 140−150
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Dota 2 | 82
+82.2%
|
45
−82.2%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+82.2%
|
45
−82.2%
|
| Metro Exodus | 32
−34.4%
|
43
+34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+82.2%
|
45
−82.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Fortnite | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−25.4%
|
84
+25.4%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Valorant | 75−80
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 140%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 34%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (80%)
- Arc A750 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.45 | 31.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.6% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32.4%
ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
