Radeon Pro W5700X เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5700X อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 49 | 74 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.64 | 45.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.37 | 15.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W5700X อยู่ 52%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 293.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 152 | 144 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+18.3%
| 120−130
−18.3%
|
| 1440p | 78
+20%
| 65−70
−20%
|
| 4K | 49
+22.5%
| 40−45
−22.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.81
−196%
| 8.33
+196%
|
| 1440p | 5.12
−200%
| 15.37
+200%
|
| 4K | 8.14
−207%
| 24.98
+207%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+21.1%
|
180−190
−21.1%
|
| Hitman 3 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+21.2%
|
170−180
−21.2%
|
| Metro Exodus | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 196
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+21.1%
|
180−190
−21.1%
|
| Hitman 3 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+21.2%
|
170−180
−21.2%
|
| Metro Exodus | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 192
+20%
|
160−170
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Hitman 3 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+20.5%
|
220−230
−20.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
| Metro Exodus | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+17.6%
|
210−220
−17.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Hitman 3 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+17.8%
|
180−190
−17.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.14 | 45.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.5%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5700X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
