GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Radeon Pro W5700

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W5700 กับ GeForce RTX 3060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro W5700
2019
8 จีบี GDDR6,205 Watt
38.27

RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5700 อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12453
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก25
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา46.7568.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.9218.27
สถาปัตยกรรมRDNA 1.0 (2019−2020)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUNavi 10GA104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$799 $399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W5700 อยู่ 46%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23044864
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1243 MHz1410 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1930 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์10,300 million17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)205 Watt200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.9253.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.893 TFLOPS16.2 TFLOPS
ROPs6480
TMUs144152
Tensor Coresไม่มีข้อมูล152
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล38

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว305 mm242 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 12-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1750 MHz
448.0 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro W5700 38.27
RTX 3060 Ti 52.81
+38%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro W5700 14798
RTX 3060 Ti 20420
+38%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100−110
−44%
144
+44%
1440p55−60
−45.5%
80
+45.5%
4K35−40
−42.9%
50
+42.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.99
−188%
2.77
+188%
1440p14.53
−191%
4.99
+191%
4K22.83
−186%
7.98
+186%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 236
+0%
236
+0%
Counter-Strike 2 161
+0%
161
+0%
Cyberpunk 2077 132
+0%
132
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 180
+0%
180
+0%
Battlefield 5 145
+0%
145
+0%
Counter-Strike 2 124
+0%
124
+0%
Cyberpunk 2077 113
+0%
113
+0%
Far Cry 5 144
+0%
144
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 200
+0%
200
+0%
Forza Horizon 5 176
+0%
176
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 103
+0%
103
+0%
Battlefield 5 124
+0%
124
+0%
Counter-Strike 2 106
+0%
106
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 95
+0%
95
+0%
Dota 2 145
+0%
145
+0%
Far Cry 5 137
+0%
137
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 196
+0%
196
+0%
Forza Horizon 5 158
+0%
158
+0%
Grand Theft Auto V 141
+0%
141
+0%
Metro Exodus 110
+0%
110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 185
+0%
185
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 114
+0%
114
+0%
Counter-Strike 2 97
+0%
97
+0%
Cyberpunk 2077 84
+0%
84
+0%
Dota 2 135
+0%
135
+0%
Far Cry 5 129
+0%
129
+0%
Forza Horizon 4 173
+0%
173
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+0%
92
+0%
Valorant 274
+0%
274
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 97
+0%
97
+0%
Metro Exodus 66
+0%
66
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 98
+0%
98
+0%
Cyberpunk 2077 54
+0%
54
+0%
Far Cry 5 105
+0%
105
+0%
Forza Horizon 4 150
+0%
150
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 107
+0%
107
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+0%
77
+0%
Valorant 280−290
+0%
280−290
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 65
+0%
65
+0%
Counter-Strike 2 15
+0%
15
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Dota 2 109
+0%
109
+0%
Far Cry 5 65
+0%
65
+0%
Forza Horizon 4 103
+0%
103
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro W5700 และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3060 Ti เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3060 Ti เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3060 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 38.27 52.81
ความใหม่ล่าสุด 19 พฤศจิกายน 2019 1 ธันวาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 205 วัตต์ 200 วัตต์

Pro W5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.5%

GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro W5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro W5700
Radeon Pro W5700
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
GeForce RTX 3060 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 95 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 16277 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3060 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro W5700 หรือ GeForce RTX 3060 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่