GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ GeForce RTX 4060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Ti อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 38 |
จัดอันดับตามความนิยม | 25 | 19 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.05 | 83.11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.22 | 25.37 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3060 Ti อยู่ 22%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2535 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 344.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
ROPs | 80 | 48 |
TMUs | 152 | 136 |
Tensor Cores | 152 | 136 |
Ray Tracing Cores | 38 | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 242 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 144
−11.1%
| 160−170
+11.1%
|
1440p | 80
−6.3%
| 85−90
+6.3%
|
4K | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.77
−11.1%
| 2.49
+11.1%
|
1440p | 4.99
−6.2%
| 4.69
+6.2%
|
4K | 7.98
−10%
| 7.25
+10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 236
−10.2%
|
260−270
+10.2%
|
Counter-Strike 2 | 161
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 180
−11.1%
|
200−210
+11.1%
|
Battlefield 5 | 145
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
Counter-Strike 2 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
Far Cry 5 | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
Fortnite | 210−220
−8.5%
|
230−240
+8.5%
|
Forza Horizon 4 | 200
−10%
|
220−230
+10%
|
Forza Horizon 5 | 176
−8%
|
190−200
+8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
Valorant | 270−280
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Battlefield 5 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Counter-Strike 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Dota 2 | 145
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
Far Cry 5 | 137
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
Fortnite | 210−220
−8.5%
|
230−240
+8.5%
|
Forza Horizon 4 | 196
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
Forza Horizon 5 | 158
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
Grand Theft Auto V | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
Metro Exodus | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−8.1%
|
200−210
+8.1%
|
Valorant | 270−280
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Dota 2 | 135
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
Far Cry 5 | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
Forza Horizon 4 | 173
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Valorant | 274
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 210−220
−8.5%
|
230−240
+8.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−2%
|
350−400
+2%
|
Grand Theft Auto V | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Metro Exodus | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Valorant | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Far Cry 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Grand Theft Auto V | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Valorant | 280−290
−3.8%
|
300−310
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Dota 2 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
Far Cry 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 52.81 | 58.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 18 พฤษภาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ