GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ GeForce RTX 3050 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 49 | 204 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | 21 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.38 | 76.38 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.33 | 27.38 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3060 Ti อยู่ 12%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1042 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1470 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 105.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 80 | 32 |
TMUs | 152 | 72 |
Tensor Cores | 152 | 72 |
Ray Tracing Cores | 38 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 242 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+103%
| 70−75
−103%
|
1440p | 78
+95%
| 40−45
−95%
|
4K | 49
+104%
| 24−27
−104%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.81
−9.9%
| 2.56
+9.9%
|
1440p | 5.12
−14.3%
| 4.48
+14.3%
|
4K | 8.14
−9.2%
| 7.46
+9.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 161
+101%
|
80−85
−101%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Counter-Strike 2 | 124
+107%
|
60−65
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
Forza Horizon 4 | 220
+100%
|
110−120
−100%
|
Forza Horizon 5 | 155
+93.8%
|
80−85
−93.8%
|
Metro Exodus | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
Valorant | 320
+100%
|
160−170
−100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Counter-Strike 2 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
Dota 2 | 142
+103%
|
70−75
−103%
|
Far Cry 5 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
Fortnite | 210−220
+93.6%
|
110−120
−93.6%
|
Forza Horizon 4 | 192
+92%
|
100−105
−92%
|
Forza Horizon 5 | 136
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
Grand Theft Auto V | 141
+101%
|
70−75
−101%
|
Metro Exodus | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
Valorant | 220−230
+106%
|
110−120
−106%
|
World of Tanks | 270−280
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Counter-Strike 2 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Dota 2 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Forza Horizon 4 | 174
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
Forza Horizon 5 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
Valorant | 274
+95.7%
|
140−150
−95.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
Grand Theft Auto V | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
World of Tanks | 300−350
+101%
|
170−180
−101%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Counter-Strike 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
Forza Horizon 4 | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Forza Horizon 5 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
Metro Exodus | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
Valorant | 219
+99.1%
|
110−120
−99.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Dota 2 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Grand Theft Auto V | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Metro Exodus | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+93.7%
|
95−100
−93.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Dota 2 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
Far Cry 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
Fortnite | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Forza Horizon 4 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
Forza Horizon 5 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
Valorant | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 53.15 | 27.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ