GeForce RTX 3050 6GB Mobile ضد Arc Graphics 130V
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce RTX 3050 6GB Mobile و Arc Graphics 130V، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 3050 6GB Mobile على Arc Graphics 130V بنسبة هائلة 114 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 223 | 418 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 28.79 | لايوجد بيانات |
البنيان | Ampere (2020−2024) | Xe² (2025) |
اسم رمز GPU | GN20-P0-R 6 غيغابايت | Lunar Lake iGPU |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 6 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 7 |
سرعة الساعة الأساسية | 1237 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | 1492 MHz | 1850 MHz |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 3 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | LPDDR5x |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 16 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 96 Bit | لايوجد بيانات |
سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12_2 | 12_2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- اختبارات أخرى
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 71
+115%
| 33
−115%
|
1440p | 34
+143%
| 14−16
−143%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+12.2%
|
41
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+252%
|
21−24
−252%
|
Atomic Heart | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+178%
|
21−24
−178%
|
Far Cry 5 | 83
+102%
|
41
−102%
|
Fortnite | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
Valorant | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Atomic Heart | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
Counter-Strike 2 | 40
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+58.4%
|
160−170
−58.4%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
Dota 2 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Far Cry 5 | 76
+105%
|
37
−105%
|
Fortnite | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
Grand Theft Auto V | 91
+122%
|
41
−122%
|
Metro Exodus | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+214%
|
27−30
−214%
|
Valorant | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Dota 2 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Far Cry 5 | 71
+115%
|
33
−115%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Valorant | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Fortnite | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
Grand Theft Auto V | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Metro Exodus | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+173%
|
60−65
−173%
|
Valorant | 200−210
+67.8%
|
120−130
−67.8%
|
Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry 5 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
Fortnite | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
Atomic Heart | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Valorant | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Fortnite | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3050 6GB Mobile و Arc Graphics 130V في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 6GB Mobile هو 115 أسرع في 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile هو 143 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RTX 3050 6GB Mobile أسرع 252 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 6GB Mobile متقدم في 63 الاختبارات (98٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 25.13 | 11.73 |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 16 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 8 nm | 3 nm |
يحتوي RTX 3050 6GB Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 114.2% أعلى،
أما Arc Graphics 130V، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 166.7%.
GeForce RTX 3050 6GB Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc Graphics 130V في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.