HD Graphics 4000 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ HD Graphics 4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 1980% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 1066 |
จัดอันดับตามความนิยม | 52 | 45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.34 | 1.82 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 7.0 (2012−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Ivy Bridge GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 16.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.256 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 2 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 11.1 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 240−250
+1900%
| 12
−1900%
|
Full HD | 63
+473%
| 11
−473%
|
1440p | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
4K | 29
+2800%
| 1−2
−2800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+14400%
|
1−2
−14400%
|
Hitman 3 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
Metro Exodus | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 186
+481%
|
30−35
−481%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+14400%
|
1−2
−14400%
|
Hitman 3 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
Metro Exodus | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+315%
|
13
−315%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+463%
|
30−35
−463%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+14400%
|
1−2
−14400%
|
Hitman 3 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2283%
|
6−7
−2283%
|
Hitman 3 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Metro Exodus | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 166
+3220%
|
5−6
−3220%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
Hitman 3 | 15 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ HD Graphics 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 473% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 2150% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 2800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 14400%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 4000 เร็วกว่า 23%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (98%)
- HD Graphics 4000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.54 | 1.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 14 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 22 nm |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1979.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 175%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ