Radeon 890M เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 269 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.45 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.50 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+225%
| 44
−225%
|
| 1440p | 101
+461%
| 18
−461%
|
| 4K | 72
+140%
| 30−35
−140%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+113%
|
117
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+147%
|
43
−147%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+94%
|
80−85
−94%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+174%
|
91
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Far Cry 5 | 117
+102%
|
58
−102%
|
| Fortnite | 199
+86%
|
100−110
−86%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+88%
|
80−85
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+186%
|
37
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+165%
|
75−80
−165%
|
| Valorant | 263
+75.3%
|
150−160
−75.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 155
+84.5%
|
80−85
−84.5%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+466%
|
44
−466%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.3%
|
230−240
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Dota 2 | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| Far Cry 5 | 112
+111%
|
53
−111%
|
| Fortnite | 173
+61.7%
|
100−110
−61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+84.3%
|
80−85
−84.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+138%
|
55
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+324%
|
25
−324%
|
| Metro Exodus | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+138%
|
75−80
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+248%
|
52
−248%
|
| Valorant | 254
+69.3%
|
150−160
−69.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+72.6%
|
80−85
−72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Dota 2 | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| Far Cry 5 | 106
+112%
|
50
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+59%
|
80−85
−59%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+458%
|
19
−458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+114%
|
75−80
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+221%
|
33
−221%
|
| Valorant | 223
+48.7%
|
150−160
−48.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+45.8%
|
100−110
−45.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+180%
|
40−45
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+114%
|
140−150
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Metro Exodus | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 247
+31.4%
|
180−190
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 125
+116%
|
55−60
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Far Cry 5 | 99
+111%
|
45−50
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+127%
|
50−55
−127%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 128
+167%
|
45−50
−167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+182%
|
35−40
−182%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Valorant | 234
+98.3%
|
110−120
−98.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Dota 2 | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Far Cry 5 | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+125%
|
35−40
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 461% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 466%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 เหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.98 | 18.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.1%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1333.3%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
