RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2000 Ada Generation เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.06 | 84.81 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.72 | 45.07 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 213%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 184 | 88 |
| Tensor Cores | 368 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+10.8%
| 130−140
−10.8%
|
| 1440p | 101
+12.2%
| 90−95
−12.2%
|
| 4K | 72
+10.8%
| 65−70
−10.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85
−2.8%
| 4.99
+2.8%
|
| 1440p | 6.92
−4.2%
| 7.21
+4.2%
|
| 4K | 9.71
−2.8%
| 9.98
+2.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Battlefield 5 | 194
+7.8%
|
180−190
−7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Far Cry New Dawn | 165
+10%
|
150−160
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 262
+9.2%
|
240−250
−9.2%
|
| Hitman 3 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 263
+9.6%
|
240−250
−9.6%
|
| Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+13.2%
|
190−200
−13.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 253
+10%
|
230−240
−10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Battlefield 5 | 182
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 126
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+10.5%
|
220−230
−10.5%
|
| Hitman 3 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 254
+10.4%
|
230−240
−10.4%
|
| Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+10%
|
170−180
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+10.5%
|
220−230
−10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Hitman 3 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 169
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+10%
|
170−180
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 212
+11.6%
|
190−200
−11.6%
|
| Hitman 3 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Metro Exodus | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 239
+8.6%
|
220−230
−8.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Hitman 3 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Metro Exodus | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.79 | 45.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.6%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 207.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 และ RTX 2000 Ada Generation ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
