RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.36 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.92 | 22.01 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 184 | 400 |
| Tensor Cores | 368 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 100 |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 12.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 72 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
−53.8%
| 220−230
+53.8%
|
| 1440p | 101
−58.4%
| 160−170
+58.4%
|
| 4K | 72
−52.8%
| 110−120
+52.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
−44.6%
|
350−400
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
−59.5%
|
260−270
+59.5%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−44.6%
|
350−400
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 117
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Fortnite | 199
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−60.3%
|
250−260
+60.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−56%
|
220−230
+56%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
| Valorant | 263
−52.1%
|
400−450
+52.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 155
−54.8%
|
240−250
+54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−44.6%
|
350−400
+44.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Dota 2 | 140−150
−54.4%
|
230−240
+54.4%
|
| Far Cry 5 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Fortnite | 173
−56.1%
|
270−280
+56.1%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−56.9%
|
240−250
+56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−56%
|
220−230
+56%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Metro Exodus | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−60.2%
|
290−300
+60.2%
|
| Valorant | 254
−57.5%
|
400−450
+57.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Dota 2 | 140−150
−54.4%
|
230−240
+54.4%
|
| Far Cry 5 | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Valorant | 223
−57%
|
350−400
+57%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
−60.3%
|
250−260
+60.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−56.7%
|
500−550
+56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Metro Exodus | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 247
−41.7%
|
350−400
+41.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 125
−60%
|
200−210
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 128
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Valorant | 234
−49.6%
|
350−400
+49.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−55.7%
|
190−200
+55.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.64 | 71.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.3%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
