RTX PRO 6000 เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 6000 อย่างมหาศาลถึง 486% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 608 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.35 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.89 | 0.84 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 144 | 752 |
| Tensor Cores | 288 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 188 |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 122
+578%
| 18−21
−578%
|
| 1440p | 85
+507%
| 14−16
−507%
|
| 4K | 61
+510%
| 10−12
−510%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+511%
|
35−40
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 126
+500%
|
21−24
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+511%
|
35−40
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Far Cry 5 | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
| Fortnite | 174
+544%
|
27−30
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+492%
|
24−27
−492%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+503%
|
35−40
−503%
|
| Valorant | 258
+545%
|
40−45
−545%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+511%
|
35−40
−511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Dota 2 | 138
+557%
|
21−24
−557%
|
| Far Cry 5 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Fortnite | 162
+500%
|
27−30
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+505%
|
21−24
−505%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Metro Exodus | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+573%
|
30−33
−573%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+558%
|
24−27
−558%
|
| Valorant | 248
+520%
|
40−45
−520%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Dota 2 | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| Far Cry 5 | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| Valorant | 184
+513%
|
30−33
−513%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
+550%
|
24−27
−550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+502%
|
45−50
−502%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Metro Exodus | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 243
+508%
|
40−45
−508%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry 5 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Metro Exodus | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Valorant | 231
+560%
|
35−40
−560%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
| Far Cry 5 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
4K
Epic
| Fortnite | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 578% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 507% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 510% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.41 | 6.56 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 485.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.9%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
