Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 10 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 32.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.65 | 19.70 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 184 | 256 |
| Tensor Cores | 368 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2518 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
−104%
| 290−300
+104%
|
| 1440p | 94
−102%
| 190−200
+102%
|
| 4K | 65
−100%
| 130−140
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.48 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.84 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
−105%
|
270−280
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Far Cry 5 | 104
−102%
|
210−220
+102%
|
| Fortnite | 206
−94.2%
|
400−450
+94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−104%
|
300−310
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−107%
|
240−250
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
−106%
|
500−550
+106%
|
| Valorant | 276
−99.3%
|
550−600
+99.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
−103%
|
240−250
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−97.8%
|
550−600
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Dota 2 | 131
−106%
|
270−280
+106%
|
| Far Cry 5 | 97
−106%
|
200−210
+106%
|
| Fortnite | 169
−107%
|
350−400
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−107%
|
300−310
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−107%
|
240−250
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−108%
|
210−220
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Metro Exodus | 90
−100%
|
180−190
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
−86.9%
|
400−450
+86.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−101%
|
350−400
+101%
|
| Valorant | 266
−107%
|
550−600
+107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
−105%
|
240−250
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Dota 2 | 125
−108%
|
260−270
+108%
|
| Far Cry 5 | 96
−108%
|
200−210
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−109%
|
290−300
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
−101%
|
350−400
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−100%
|
190−200
+100%
|
| Valorant | 205
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
−93.5%
|
300−310
+93.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−109%
|
190−200
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−93.8%
|
500−550
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Metro Exodus | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 260
−92.3%
|
500−550
+92.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
−109%
|
240−250
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Far Cry 5 | 82
−107%
|
170−180
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−105%
|
250−260
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
−102%
|
250−260
+102%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Metro Exodus | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
| Valorant | 240
−108%
|
500−550
+108%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 119
−102%
|
240−250
+102%
|
| Far Cry 5 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−107%
|
170−180
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.47 | 76.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
