Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 2060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 185% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.25 | 19.94 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 120 | 256 |
| Tensor Cores | 240 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−179%
| 290−300
+179%
|
| 1440p | 66
−173%
| 180−190
+173%
|
| 4K | 41
−168%
| 110−120
+168%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−183%
|
450−500
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 104
−179%
|
290−300
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−183%
|
450−500
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Far Cry 5 | 96
−181%
|
270−280
+181%
|
| Fortnite | 162
−178%
|
450−500
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−178%
|
300−310
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−181%
|
250−260
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
−163%
|
450−500
+163%
|
| Valorant | 223
−169%
|
600−650
+169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 104
−179%
|
290−300
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−183%
|
450−500
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−178%
|
750−800
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Dota 2 | 118
−154%
|
300−310
+154%
|
| Far Cry 5 | 91
−175%
|
250−260
+175%
|
| Fortnite | 144
−178%
|
400−450
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−181%
|
250−260
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−178%
|
250−260
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Metro Exodus | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−172%
|
400−450
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−170%
|
300−310
+170%
|
| Valorant | 196
−181%
|
550−600
+181%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−176%
|
270−280
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Dota 2 | 112
−168%
|
300−310
+168%
|
| Far Cry 5 | 84
−174%
|
230−240
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−184%
|
250−260
+184%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−168%
|
300−310
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−183%
|
170−180
+183%
|
| Valorant | 123
−185%
|
350−400
+185%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 113
−165%
|
300−310
+165%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−179%
|
550−600
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Metro Exodus | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−157%
|
450−500
+157%
|
| Valorant | 212
−183%
|
600−650
+183%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−180%
|
210−220
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Far Cry 5 | 63
−170%
|
170−180
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−184%
|
210−220
+184%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Valorant | 171
−163%
|
450−500
+163%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 87
−176%
|
240−250
+176%
|
| Far Cry 5 | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
−179%
|
95−100
+179%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.07 | 74.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 185% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
