GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ GeForce RTX 4080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Ti อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 44 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.99 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.79 | 41.43 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 80 |
| TMUs | 272 | 232 |
| Tensor Cores | 544 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 58 |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 5.5 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+9.3%
| 150
−9.3%
|
| 1440p | 120
+20%
| 100
−20%
|
| 4K | 92
+37.3%
| 67
−37.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270
−9.7%
|
290−300
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−18.3%
|
149
+18.3%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
−49.6%
|
190
+49.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+25.1%
|
215
−25.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−13.5%
|
143
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 136
−25.7%
|
171
+25.7%
|
| Fortnite | 302
+7.1%
|
280−290
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−28.6%
|
230−240
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−13.8%
|
180−190
+13.8%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
−32.3%
|
168
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+15.5%
|
170−180
−15.5%
|
| Valorant | 285
−16.1%
|
300−350
+16.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
−1.8%
|
160−170
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+37.2%
|
196
−37.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+1.6%
|
124
−1.6%
|
| Dota 2 | 146
−21.9%
|
178
+21.9%
|
| Far Cry 5 | 130
−23.8%
|
161
+23.8%
|
| Fortnite | 232
−21.6%
|
280−290
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 181
−29.3%
|
230−240
+29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−13.8%
|
180−190
+13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−17.2%
|
157
+17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
−7.9%
|
137
+7.9%
|
| Metro Exodus | 107
−36.4%
|
146
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+10.9%
|
170−180
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
−35.2%
|
334
+35.2%
|
| Valorant | 267
−24%
|
300−350
+24%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 159
−5%
|
160−170
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+4.1%
|
121
−4.1%
|
| Dota 2 | 141
−17%
|
165
+17%
|
| Far Cry 5 | 122
−23.8%
|
151
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−39.3%
|
230−240
+39.3%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+9.5%
|
116
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+9.8%
|
170−180
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−27.4%
|
172
+27.4%
|
| Valorant | 259
−27.8%
|
300−350
+27.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 216
−30.6%
|
280−290
+30.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 140−150
−2.1%
|
149
+2.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−20.7%
|
450−500
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−9.9%
|
122
+9.9%
|
| Metro Exodus | 76
−34.2%
|
102
+34.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 266
−47.7%
|
350−400
+47.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 134
−10.4%
|
140−150
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−20.6%
|
82
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 117
−19.7%
|
140
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−34%
|
190−200
+34%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−26.6%
|
81
+26.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−25%
|
140
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 151
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
−11.1%
|
300−310
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 142
−1.4%
|
144
+1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Metro Exodus | 51
−31.4%
|
67
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−19.4%
|
117
+19.4%
|
| Valorant | 259
−29.7%
|
336
+29.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 86
−23.3%
|
100−110
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Dota 2 | 139
−12.9%
|
157
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 78
−16.7%
|
91
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−37.4%
|
140−150
+37.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 79
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 37%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.41 | 59.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
