GeForce RTX 5050 เทียบกับ RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 81 | 113 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 28.09 | 95.95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.07 | 23.27 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 242%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2500 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+25.5%
| 110−120
−25.5%
|
| 1440p | 92
+22.7%
| 75−80
−22.7%
|
| 4K | 70
+16.7%
| 60−65
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.07
−124%
| 2.26
+124%
|
| 1440p | 7.60
−129%
| 3.32
+129%
|
| 4K | 9.99
−141%
| 4.15
+141%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+19.5%
|
210−220
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Sons of the Forest | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+19.5%
|
210−220
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Far Cry 5 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Fortnite | 253
+20.5%
|
210−220
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Sons of the Forest | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Valorant | 301
+20.4%
|
250−260
−20.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+19.5%
|
210−220
−19.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.3%
|
230−240
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Dota 2 | 138
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Fortnite | 185
+23.3%
|
150−160
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Metro Exodus | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+20%
|
140−150
−20%
|
| Sons of the Forest | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+21.9%
|
160−170
−21.9%
|
| Valorant | 283
+17.9%
|
240−250
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Dota 2 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Sons of the Forest | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Valorant | 217
+20.6%
|
180−190
−20.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
+20%
|
150−160
−20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+18.6%
|
280−290
−18.6%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Metro Exodus | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 273
+18.7%
|
230−240
−18.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+20%
|
90−95
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Metro Exodus | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Valorant | 262
+19.1%
|
220−230
−19.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Dota 2 | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.82 | 39.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.3%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
