GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ GeForce RTX 5070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.70 | 55.40 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.81 | 19.37 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 80%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 192 | 280 |
Tensor Cores | 384 | 280 |
Ray Tracing Cores | 48 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
495.9 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
−62.3%
| 224
+62.3%
|
1440p | 92
−44.6%
| 133
+44.6%
|
4K | 70
−25.7%
| 88
+25.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.07
−51.5%
| 3.34
+51.5%
|
1440p | 7.60
−34.9%
| 5.63
+34.9%
|
4K | 9.99
−17.3%
| 8.51
+17.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
−29.8%
|
300−350
+29.8%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
−79.6%
|
200−210
+79.6%
|
Hogwarts Legacy | 110−120
−93.9%
|
221
+93.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 122
−61.5%
|
190−200
+61.5%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
−29.8%
|
300−350
+29.8%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
−79.6%
|
200−210
+79.6%
|
Far Cry 5 | 109
−199%
|
326
+199%
|
Fortnite | 253
−19.4%
|
300−350
+19.4%
|
Forza Horizon 4 | 143
−131%
|
300−350
+131%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
−55.2%
|
220−230
+55.2%
|
Hogwarts Legacy | 110−120
−73.7%
|
198
+73.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
Valorant | 301
−66.4%
|
500−550
+66.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110
−79.1%
|
190−200
+79.1%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
−29.8%
|
300−350
+29.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
−79.6%
|
200−210
+79.6%
|
Dota 2 | 138
−66.7%
|
230−240
+66.7%
|
Far Cry 5 | 105
−195%
|
310
+195%
|
Fortnite | 185
−63.2%
|
300−350
+63.2%
|
Forza Horizon 4 | 142
−132%
|
300−350
+132%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
−55.2%
|
220−230
+55.2%
|
Grand Theft Auto V | 113
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
Hogwarts Legacy | 110−120
−56.1%
|
178
+56.1%
|
Metro Exodus | 93
−159%
|
241
+159%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 195
−171%
|
529
+171%
|
Valorant | 283
−77%
|
500−550
+77%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
−50.4%
|
190−200
+50.4%
|
Cyberpunk 2077 | 89
−128%
|
200−210
+128%
|
Dota 2 | 129
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
Far Cry 5 | 106
−177%
|
294
+177%
|
Forza Horizon 4 | 133
−148%
|
300−350
+148%
|
Hogwarts Legacy | 59
−129%
|
135
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−10.7%
|
170−180
+10.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−126%
|
246
+126%
|
Valorant | 217
−131%
|
500−550
+131%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−101%
|
250−260
+101%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−56.4%
|
500−550
+56.4%
|
Grand Theft Auto V | 95−100
−62.2%
|
150−160
+62.2%
|
Metro Exodus | 63
−143%
|
153
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 273
−77.7%
|
450−500
+77.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
−81.5%
|
190−200
+81.5%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−118%
|
120−130
+118%
|
Far Cry 5 | 100
−151%
|
251
+151%
|
Forza Horizon 4 | 117
−152%
|
290−300
+152%
|
Hogwarts Legacy | 47
−117%
|
102
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−109%
|
203
+109%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 127
−18.9%
|
150−160
+18.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Grand Theft Auto V | 115
−60.9%
|
180−190
+60.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
Metro Exodus | 40
−153%
|
101
+153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−141%
|
190
+141%
|
Valorant | 262
−26.7%
|
300−350
+26.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−100%
|
130−140
+100%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
Dota 2 | 116
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
Far Cry 5 | 61
−136%
|
144
+136%
|
Forza Horizon 4 | 81
−230%
|
260−270
+230%
|
Hogwarts Legacy | 28
−125%
|
63
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
−41.2%
|
95−100
+41.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 64
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 230%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 46.30 | 77.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ