RTX A5500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Max-Q อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.71 | 18.66 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 22,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 348.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 184 | 232 |
Tensor Cores | 368 | 232 |
Ray Tracing Cores | 46 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
−6.8%
| 125
+6.8%
|
1440p | 82
+9.3%
| 75
−9.3%
|
4K | 51
+2%
| 50
−2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−21.9%
|
230−240
+21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−69.7%
|
129
+69.7%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 137
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−21.9%
|
230−240
+21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−50%
|
114
+50%
|
Far Cry 5 | 105
−24.8%
|
130−140
+24.8%
|
Fortnite | 143
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−23.8%
|
160−170
+23.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−22.9%
|
120−130
+22.9%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+22.8%
|
160−170
−22.8%
|
Valorant | 200−210
−16.6%
|
230−240
+16.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 126
−9.5%
|
130−140
+9.5%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−21.9%
|
230−240
+21.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−15.8%
|
88
+15.8%
|
Dota 2 | 126
−30.2%
|
164
+30.2%
|
Far Cry 5 | 97
−35.1%
|
130−140
+35.1%
|
Fortnite | 138
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−23.8%
|
160−170
+23.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−22.9%
|
120−130
+22.9%
|
Grand Theft Auto V | 100
−45%
|
145
+45%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Metro Exodus | 74
−33.8%
|
99
+33.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+8%
|
160−170
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−41.4%
|
205
+41.4%
|
Valorant | 200−210
−16.6%
|
230−240
+16.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 116
−19%
|
130−140
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
76
+0%
|
Dota 2 | 120
−29.2%
|
155
+29.2%
|
Far Cry 5 | 93
−40.9%
|
130−140
+40.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−23.8%
|
160−170
+23.8%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−19.1%
|
160−170
+19.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−30.8%
|
102
+30.8%
|
Valorant | 134
−78.4%
|
230−240
+78.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−25.4%
|
290−300
+25.4%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−50%
|
99
+50%
|
Metro Exodus | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−12.1%
|
260−270
+12.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
−14.1%
|
100−110
+14.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45
+21.6%
|
Far Cry 5 | 76
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−31.2%
|
120−130
+31.2%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 101
−10.9%
|
110−120
+10.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Grand Theft Auto V | 74
−31.1%
|
97
+31.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Metro Exodus | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−18.9%
|
63
+18.9%
|
Valorant | 200−210
−24.5%
|
250−260
+24.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Dota 2 | 100−105
−32%
|
132
+32%
|
Far Cry 5 | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 49
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 23%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 43.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.3%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา