Radeon Pro W5500 เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Radeon Pro W5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5500 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 245 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.09 | 46.93 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.42 | 13.01 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W5500 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 56%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1187 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 123.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 3.942 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 88 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+84.3%
| 70−75
−84.3%
|
| 1440p | 89
+78%
| 50−55
−78%
|
| 4K | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87
+47.4%
| 5.70
−47.4%
|
| 1440p | 5.61
+42.3%
| 7.98
−42.3%
|
| 4K | 7.80
+46.2%
| 11.40
−46.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Battlefield 5 | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Far Cry 5 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Fortnite | 174
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
| Valorant | 258
+84.3%
|
140−150
−84.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Battlefield 5 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Dota 2 | 138
+84%
|
75−80
−84%
|
| Far Cry 5 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Fortnite | 162
+80%
|
90−95
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Metro Exodus | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| Valorant | 248
+77.1%
|
140−150
−77.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Dota 2 | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Valorant | 184
+84%
|
100−105
−84%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+78%
|
150−160
−78%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Metro Exodus | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 243
+86.9%
|
130−140
−86.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Valorant | 231
+77.7%
|
130−140
−77.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ Pro W5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.10 | 20.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 10 กุมภาพันธ์ 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.7%
ในทางกลับกัน Pro W5500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
