GeForce RTX 3060 8 GB เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ GeForce RTX 3060 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.79 | 16.22 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 240.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−8.3%
| 130−140
+8.3%
|
| 1440p | 75
−13.3%
| 85−90
+13.3%
|
| 4K | 48
−14.6%
| 55−60
+14.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Metro Exodus | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Valorant | 170
−11.8%
|
190−200
+11.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 135
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Dota 2 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Fortnite | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Metro Exodus | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
−12.9%
|
280−290
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Valorant | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Dota 2 | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Valorant | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| World of Tanks | 220−230
−13.1%
|
250−260
+13.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Metro Exodus | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Valorant | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Metro Exodus | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Fortnite | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Valorant | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 3060 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.66 | 39.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.8%
ในทางกลับกัน RTX 3060 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3060 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
