GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce RTX 4090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.70 | 41.13 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | AD103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 9728 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1335 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 515.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 144 | 304 |
| Tensor Cores | 288 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−43.9%
| 177
+43.9%
|
| 1440p | 80
−65%
| 132
+65%
|
| 4K | 50
−64%
| 82
+64%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−124%
|
211
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−214%
|
220
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−101%
|
147
+101%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−85.1%
|
174
+85.1%
|
| Battlefield 5 | 120
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−193%
|
205
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−94.5%
|
142
+94.5%
|
| Far Cry 5 | 122
−41.8%
|
173
+41.8%
|
| Fortnite | 188
−60.6%
|
300−350
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−133%
|
260−270
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−92.6%
|
181
+92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+10.7%
|
170−180
−10.7%
|
| Valorant | 234
−61.1%
|
350−400
+61.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−77.7%
|
167
+77.7%
|
| Battlefield 5 | 134
−31.3%
|
170−180
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−88.6%
|
132
+88.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−82.2%
|
133
+82.2%
|
| Dota 2 | 124
−60.5%
|
199
+60.5%
|
| Far Cry 5 | 113
−47.8%
|
167
+47.8%
|
| Fortnite | 149
−103%
|
300−350
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−135%
|
260−270
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−85.1%
|
174
+85.1%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−40.9%
|
162
+40.9%
|
| Metro Exodus | 69
−126%
|
156
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−177%
|
394
+177%
|
| Valorant | 230
−63.9%
|
350−400
+63.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−113%
|
149
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−75.3%
|
128
+75.3%
|
| Dota 2 | 117
−59.8%
|
187
+59.8%
|
| Far Cry 5 | 106
−49.1%
|
158
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−180%
|
260−270
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−36.2%
|
170−180
+36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−176%
|
204
+176%
|
| Valorant | 154
−145%
|
350−400
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−114%
|
300−350
+114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−133%
|
516
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−119%
|
138
+119%
|
| Metro Exodus | 42
−179%
|
117
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 229
−112%
|
485
+112%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
−82.6%
|
160−170
+82.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−171%
|
95
+171%
|
| Far Cry 5 | 76
−98.7%
|
151
+98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−183%
|
164
+183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−320%
|
63
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−165%
|
172
+165%
|
| Metro Exodus | 26
−215%
|
82
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−200%
|
150
+200%
|
| Valorant | 202
−64.4%
|
300−350
+64.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−138%
|
120−130
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Dota 2 | 95−100
−82.7%
|
179
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 40
−168%
|
107
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−212%
|
180−190
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−109%
|
95−100
+109%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 11%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 320%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.41 | 71.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
