GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 206 | 35 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.63 | 40.35 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 386.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 144 | 232 |
Tensor Cores | 288 | 232 |
Ray Tracing Cores | 36 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
384.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
−57.1%
| 154
+57.1%
|
1440p | 60
−71.7%
| 103
+71.7%
|
4K | 39
−74.4%
| 68
+74.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
−86.4%
|
300−350
+86.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−140%
|
149
+140%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−211%
|
190
+211%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
−81.5%
|
160−170
+81.5%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−32.7%
|
215
+32.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−131%
|
143
+131%
|
Far Cry 5 | 103
−66%
|
171
+66%
|
Fortnite | 122
−131%
|
280−290
+131%
|
Forza Horizon 4 | 121
−93.4%
|
230−240
+93.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−175%
|
168
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
−19.6%
|
170−180
+19.6%
|
Valorant | 180−190
−83%
|
300−350
+83%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 88
−89.8%
|
160−170
+89.8%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−21%
|
196
+21%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−100%
|
124
+100%
|
Dota 2 | 127
−40.2%
|
178
+40.2%
|
Far Cry 5 | 95
−69.5%
|
161
+69.5%
|
Fortnite | 115
−145%
|
280−290
+145%
|
Forza Horizon 4 | 118
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
Grand Theft Auto V | 90
−74.4%
|
157
+74.4%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−125%
|
137
+125%
|
Metro Exodus | 61
−139%
|
146
+139%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
−38.3%
|
170−180
+38.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−174%
|
334
+174%
|
Valorant | 180−190
−83%
|
300−350
+83%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−87.6%
|
160−170
+87.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−95.2%
|
121
+95.2%
|
Dota 2 | 121
−36.4%
|
165
+36.4%
|
Far Cry 5 | 90
−67.8%
|
151
+67.8%
|
Forza Horizon 4 | 98
−139%
|
230−240
+139%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−90.2%
|
116
+90.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−90.3%
|
170−180
+90.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−169%
|
172
+169%
|
Valorant | 129
−158%
|
300−350
+158%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100
−182%
|
280−290
+182%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−129%
|
149
+129%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−130%
|
400−450
+130%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−130%
|
122
+130%
|
Metro Exodus | 35−40
−162%
|
102
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−76.5%
|
350−400
+76.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−97.3%
|
140−150
+97.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
Far Cry 5 | 66
−112%
|
140
+112%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−153%
|
81
+153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−186%
|
140
+186%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 76
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
Grand Theft Auto V | 69
−109%
|
144
+109%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Metro Exodus | 22
−205%
|
67
+205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−160%
|
117
+160%
|
Valorant | 160−170
−101%
|
336
+101%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−152%
|
100−110
+152%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Dota 2 | 93
−68.8%
|
157
+68.8%
|
Far Cry 5 | 33
−176%
|
91
+176%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−196%
|
140−150
+196%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
−147%
|
75−80
+147%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 211%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.83 | 55.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ