Arc A580 เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 และ Arc A580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 187 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 23 | 55 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.39 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.81 | 12.21 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 192 |
| Tensor Cores | 240 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+16%
| 106
−16%
|
| 1440p | 82
+51.9%
| 54
−51.9%
|
| 4K | 52
+57.6%
| 33
−57.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−47.5%
|
149
+47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−30.7%
|
98
+30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+6.8%
|
73
−6.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−8.9%
|
110
+8.9%
|
| Battlefield 5 | 145
+33%
|
100−110
−33%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−10.7%
|
83
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+20%
|
65
−20%
|
| Far Cry 5 | 103
−30.1%
|
134
+30.1%
|
| Fortnite | 179
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+30.8%
|
107
−30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+45.2%
|
110−120
−45.2%
|
| Valorant | 248
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+27.8%
|
79
−27.8%
|
| Battlefield 5 | 129
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1.4%
|
74
−1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.8%
|
57
−36.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 99
−23.2%
|
122
+23.2%
|
| Fortnite | 155
+14.8%
|
130−140
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+28.4%
|
102
−28.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+44.2%
|
86
−44.2%
|
| Metro Exodus | 67
−44.8%
|
97
+44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+38.3%
|
110−120
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−27.9%
|
174
+27.9%
|
| Valorant | 247
+32.8%
|
180−190
−32.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+11.9%
|
67
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+47.2%
|
53
−47.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 94
−21.3%
|
114
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+20.7%
|
87
−20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+7.4%
|
68
−7.4%
|
| Valorant | 162
−14.8%
|
180−190
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+16.4%
|
200−210
−16.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Metro Exodus | 42
−35.7%
|
57
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 241
+7.6%
|
220−230
−7.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−7.4%
|
87
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+25.3%
|
75
−25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+76.3%
|
38
−76.3%
|
| Metro Exodus | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−19.6%
|
61
+19.6%
|
| Valorant | 208
+20.2%
|
170−180
−20.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Far Cry 5 | 41
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 81%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (72%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.29 | 30.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 10 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.4%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
