T400 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 อย่างมหาศาลถึง 219% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 531 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.37 | 22.06 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 120 | 24 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 384 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+247%
| 30−35
−247%
|
| 1440p | 66
+267%
| 18−21
−267%
|
| 4K | 41
+242%
| 12−14
−242%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Escape from Tarkov | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Fortnite | 162
+224%
|
50−55
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+242%
|
50−55
−242%
|
| Valorant | 223
+243%
|
65−70
−243%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+238%
|
80−85
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Dota 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Escape from Tarkov | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Far Cry 5 | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Fortnite | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Metro Exodus | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Valorant | 196
+227%
|
60−65
−227%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Dota 2 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Escape from Tarkov | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Far Cry 5 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Valorant | 123
+251%
|
35−40
−251%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+228%
|
60−65
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 212
+226%
|
65−70
−226%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Escape from Tarkov | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Valorant | 171
+242%
|
50−55
−242%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Escape from Tarkov | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 247% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.52 | 8.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 219.3% และ
ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 283.3%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
