Quadro P2200 vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Quadro P2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P2200 อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 283 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.69 | 23.11 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GP106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1493 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 119.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 184 | 80 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 480 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1280 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 201 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1251 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 200.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+68.2%
| 85−90
−68.2%
|
| 1440p | 94
+70.9%
| 55−60
−70.9%
|
| 4K | 65
+62.5%
| 40−45
−62.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Far Cry 5 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Fortnite | 206
+71.7%
|
120−130
−71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+62%
|
150−160
−62%
|
| Valorant | 276
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+64.1%
|
170−180
−64.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Dota 2 | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Fortnite | 169
+69%
|
100−105
−69%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Metro Exodus | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+64.6%
|
130−140
−64.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Valorant | 266
+66.3%
|
160−170
−66.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Valorant | 205
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+72%
|
150−160
−72%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 260
+62.5%
|
160−170
−62.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry 5 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Valorant | 240
+71.4%
|
140−150
−71.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Quadro P2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.40 | 22.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 10 มิถุนายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%
ในทางกลับกัน Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
