GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 2060 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Max-Q กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 52 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.75 | 27.91 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 142.2 | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.55 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 120 | 120 |
Tensor Cores | 240 | 120 |
Ray Tracing Cores | 30 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
264.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
−67.4%
| 154
+67.4%
|
1440p | 44
−77.3%
| 78
+77.3%
|
4K | 42
−23.8%
| 52
+23.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.94 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−108%
|
280−290
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−158%
|
130−140
+158%
|
Dead Island 2 | 100−105
−150%
|
250−260
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−69.1%
|
150−160
+69.1%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−108%
|
280−290
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−158%
|
130−140
+158%
|
Dead Island 2 | 100−105
−150%
|
250−260
+150%
|
Far Cry 5 | 75−80
−221%
|
250
+221%
|
Fortnite | 110
−122%
|
240−250
+122%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−120%
|
160−170
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
Valorant | 160−170
−82.3%
|
290−300
+82.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−69.1%
|
150−160
+69.1%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−108%
|
280−290
+108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−158%
|
130−140
+158%
|
Dead Island 2 | 100−105
−150%
|
250−260
+150%
|
Dota 2 | 120
−125%
|
270−280
+125%
|
Far Cry 5 | 75−80
−192%
|
228
+192%
|
Fortnite | 107
−128%
|
240−250
+128%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−120%
|
160−170
+120%
|
Grand Theft Auto V | 94
−66%
|
150−160
+66%
|
Metro Exodus | 57
−140%
|
130−140
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−172%
|
286
+172%
|
Valorant | 160−170
−82.3%
|
290−300
+82.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−69.1%
|
150−160
+69.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−158%
|
130−140
+158%
|
Dead Island 2 | 100−105
−150%
|
250−260
+150%
|
Dota 2 | 115
−126%
|
260−270
+126%
|
Far Cry 5 | 75−80
−173%
|
213
+173%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−151%
|
143
+151%
|
Valorant | 93
−222%
|
290−300
+222%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−201%
|
240−250
+201%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−137%
|
350−400
+137%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
Metro Exodus | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−68%
|
300−350
+68%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
Dead Island 2 | 40−45
−198%
|
130−140
+198%
|
Far Cry 5 | 50−55
−169%
|
145
+169%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−184%
|
170−180
+184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−172%
|
106
+172%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
Dead Island 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−198%
|
130−140
+198%
|
Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−160%
|
91
+160%
|
Valorant | 130−140
−123%
|
300−350
+123%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Dead Island 2 | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
Dota 2 | 79
−128%
|
180−190
+128%
|
Far Cry 5 | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Max-Q และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 284%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.49 | 56.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2020 | 19 พฤษภาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 123.1%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป