Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 573% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 659 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.31 | 20.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Vega Raven Ridge |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 57.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 120 | 32 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
+512%
| 17
−512%
|
1440p | 66
+633%
| 9−10
−633%
|
4K | 42
+282%
| 11
−282%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+444%
|
9
−444%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+507%
|
15
−507%
|
Assassin's Creed Valhalla | 71
+610%
|
10
−610%
|
Battlefield 5 | 119
+561%
|
18
−561%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+780%
|
10
−780%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+444%
|
9
−444%
|
Far Cry 5 | 105
+483%
|
18
−483%
|
Far Cry New Dawn | 110
+511%
|
18
−511%
|
Forza Horizon 4 | 366
+531%
|
58
−531%
|
Hitman 3 | 83
+822%
|
9
−822%
|
Horizon Zero Dawn | 223
+643%
|
30−33
−643%
|
Metro Exodus | 130
+491%
|
22
−491%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+525%
|
16
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 148
+679%
|
19
−679%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+249%
|
65
−249%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 107
+257%
|
30
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Battlefield 5 | 105
+855%
|
10−12
−855%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+690%
|
10
−690%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+717%
|
6
−717%
|
Far Cry 5 | 85
+750%
|
10
−750%
|
Far Cry New Dawn | 82
+531%
|
13
−531%
|
Forza Horizon 4 | 280
+438%
|
52
−438%
|
Hitman 3 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
Metro Exodus | 112
+559%
|
17
−559%
|
Red Dead Redemption 2 | 75
+650%
|
10
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+669%
|
16
−669%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+100%
|
31
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 190
+245%
|
55
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+525%
|
8
−525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+729%
|
7
−729%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+880%
|
5
−880%
|
Far Cry 5 | 62
+786%
|
7
−786%
|
Forza Horizon 4 | 88
+283%
|
23
−283%
|
Hitman 3 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Horizon Zero Dawn | 94
+527%
|
15
−527%
|
Shadow of the Tomb Raider | 107
+664%
|
14
−664%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+650%
|
8
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
+690%
|
10
−690%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
Far Cry New Dawn | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Forza Horizon 4 | 246
+2975%
|
8−9
−2975%
|
Hitman 3 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
Metro Exodus | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 210
+650%
|
27−30
−650%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry New Dawn | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Hitman 3 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Horizon Zero Dawn | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+525%
|
4
−525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Watch Dogs: Legion | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 512% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 282% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 5500%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 4.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 26 ตุลาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 573.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ