RTX A1000 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 57 | 202 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.61 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.03 | 38.88 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 72 |
| Tensor Cores | 384 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 163 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1500 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+86.7%
| 75−80
−86.7%
|
| 1440p | 96
+92%
| 50−55
−92%
|
| 4K | 71
+103%
| 35−40
−103%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+84.7%
|
150−160
−84.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Metro Exodus | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Valorant | 223
+85.8%
|
120−130
−85.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 191
+91%
|
100−105
−91%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Dota 2 | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Fortnite | 173
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+87.5%
|
120−130
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Metro Exodus | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+90.8%
|
130−140
−90.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Valorant | 142
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+86%
|
150−160
−86%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Counter-Strike 2 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Dota 2 | 129
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
| Far Cry 5 | 222
+85%
|
120−130
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+89%
|
100−105
−89%
|
| Forza Horizon 5 | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 161
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
| Valorant | 217
+80.8%
|
120−130
−80.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| World of Tanks | 300−350
+80.6%
|
180−190
−80.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Far Cry 5 | 160
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Metro Exodus | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
| Valorant | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Dota 2 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Metro Exodus | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+90%
|
90−95
−90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Dota 2 | 116
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Fortnite | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Valorant | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.87 | 28.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 16 เมษายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.5%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
