Radeon R9 290 เทียบกับ GeForce MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 กับ Radeon R9 290 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 290 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 188% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 541 | 266 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 8.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.23 | 5.28 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | Hawaii |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 947 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 6,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 151.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 4.849 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 275 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1250 MHz |
| 56.06 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−178%
| 75−80
+178%
|
| 1440p | 31
−174%
| 85−90
+174%
|
| 4K | 26
−169%
| 70−75
+169%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.32 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.69 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.70 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Metro Exodus | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
| Valorant | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 51
−175%
|
140−150
+175%
|
| Far Cry 5 | 50
−180%
|
140−150
+180%
|
| Fortnite | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Metro Exodus | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−182%
|
240−250
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Valorant | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| World of Tanks | 120
−150%
|
300−310
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 76
−176%
|
210−220
+176%
|
| Far Cry 5 | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Valorant | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| World of Tanks | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Valorant | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Fortnite | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Valorant | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ R9 290 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 290 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
- R9 290 เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1440p
- R9 290 เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.32 | 21.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 5 พฤศจิกายน 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 275 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1275%
ในทางกลับกัน R9 290 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 187.7% และ
Radeon R9 290 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 290 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
