GeForce MX350 vs Radeon R9 290
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce MX350 dengan Radeon R9 290, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 290 mengungguli MX350 dengan selisih 189% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX350 dan Radeon R9 290, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 551 | 274 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 6.94 |
| Efisiensi daya | 24.95 | 5.24 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | Hawaii |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 10 Februari 2020 (5 tahun lalu) | 5 November 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce MX350 dan Radeon R9 290: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX350 dan Radeon R9 290, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 2560 |
| Clockspeed core | 747 MHz | 947 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 937 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 6,200 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 20 Watt | 275 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 29.98 | 151.5 |
| Performa floating-point | 1.199 TFLOPS | 4.849 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX350 dan Radeon R9 290 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 275 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX350 dan Radeon R9 290 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 56.06 GB/s | 320.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce MX350 dan Radeon R9 290. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce MX350 dan Radeon R9 290 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce MX350 dan Radeon R9 290, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX350 dan Radeon R9 290 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil GeForce MX350 dan Radeon R9 290 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 26
−188%
| 75−80
+188%
|
| 1440p | 31
−174%
| 85−90
+174%
|
| 4K | 26
−188%
| 75−80
+188%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 5.32 |
| 1440p | tidak ada data | 4.69 |
| 4K | tidak ada data | 5.32 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−188%
|
190−200
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Battlefield 5 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−180%
|
140−150
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Fortnite | 82
−180%
|
230−240
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Valorant | 129
−171%
|
350−400
+171%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Battlefield 5 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−150%
|
300−310
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 83
−177%
|
230−240
+177%
|
| Far Cry 5 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Fortnite | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Metro Exodus | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Valorant | 116
−159%
|
300−310
+159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 76
−176%
|
210−220
+176%
|
| Far Cry 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Valorant | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Valorant | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Beginilah cara GeForce MX350 dan R9 290 bersaing dalam permainan populer:
- R9 290 adalah 188% lebih cepat di 1080p
- R9 290 adalah 174% lebih cepat di 1440p
- R9 290 adalah 188% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 6.27 | 18.10 |
| Kebaruan | 10 Februari 2020 | 5 November 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 20 Watt | 275 Watt |
GeForce MX350 memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 1275% lebih rendah.
Di sisi lain, R9 290 memiliki skor performa agregat 188.7% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Radeon R9 290 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX350 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce MX350 dirancang untuk laptop serta Radeon R9 290 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
