Radeon 760M vs GeForce MX330

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	653	426
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	43.20	66.27
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	GP108	Phoenix
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1531 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1594 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.26	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.224 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี
L1 Cache	144 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	System Shared
	48.06 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Motherboard Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX330 5.61

Radeon 760M 12.91
+130%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX330 2337
ตัวอย่าง: 1428

Radeon 760M 5354
+129%

ตัวอย่าง: 2301

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX330 4834

Radeon 760M 9899
+105%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX330 3762

Radeon 760M 6558
+74.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX330 20729

Radeon 760M 40615
+95.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX330 243721

Radeon 760M 356457
+46.3%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX330 1160

Radeon 760M 2116
+82.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	22 −31.8%	29 +31.8%
1440p	7−8 −157%	18 +157%
4K	23 −117%	50−55 +117%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	27−30 −289%	105 +289%
Cyberpunk 2077	12−14 −150%	30 +150%
Resident Evil 4 Remake	9−10 −167%	24 +167%

Full HD
Medium

Battlefield 5	29 −96.6%	55−60 +96.6%
Counter-Strike 2	27−30 −185%	77 +185%
Cyberpunk 2077	12−14 −100%	24 +100%
Far Cry 5	23 −65.2%	38 +65.2%
Fortnite	63 −20.6%	75−80 +20.6%
Forza Horizon 4	31 −77.4%	55−60 +77.4%
Forza Horizon 5	16−18 −156%	40−45 +156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −129%	45−50 +129%
Valorant	118 +4.4%	110−120 −4.4%

Full HD
High

Battlefield 5	23 −148%	55−60 +148%
Counter-Strike 2	27−30 −22.2%	33 +22.2%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −91.6%	180−190 +91.6%
Cyberpunk 2077	12−14 −50%	18 +50%
Dota 2	70 −22.9%	85−90 +22.9%
Far Cry 5	15 −133%	35 +133%
Fortnite	34 −124%	75−80 +124%
Forza Horizon 4	22 −150%	55−60 +150%
Forza Horizon 5	16−18 −156%	40−45 +156%
Grand Theft Auto V	18−20 −89.5%	36 +89.5%
Metro Exodus	11 −145%	27−30 +145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −129%	45−50 +129%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −100%	38 +100%
Valorant	106 −6.6%	110−120 +6.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	19 −200%	55−60 +200%
Cyberpunk 2077	12−14 −125%	27−30 +125%
Dota 2	64 −34.4%	85−90 +34.4%
Far Cry 5	14 −136%	33 +136%
Forza Horizon 4	16 −244%	55−60 +244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −129%	45−50 +129%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −91.7%	23 +91.7%
Valorant	65−70 −71.2%	110−120 +71.2%

Full HD
Epic

Fortnite

−262%

75−80
+262%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−12 −45.5%	16 +45.5%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 −123%	95−100 +123%
Grand Theft Auto V	5−6 −300%	20−22 +300%
Metro Exodus	5−6 −220%	16−18 +220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −197%	110−120 +197%
Valorant	60−65 −119%	130−140 +119%

1440p
Ultra

Battlefield 5	8−9 −350%	35−40 +350%
Cyberpunk 2077	4−5 −175%	10−12 +175%
Far Cry 5	10−12 −155%	27−30 +155%
Forza Horizon 4	12−14 −146%	30−35 +146%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −138%	18−20 +138%

1440p
Epic

Fortnite

10−12

−164%

27−30
+164%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −47.1%	24−27 +47.1%
Metro Exodus	0−1	9−10
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −467%	16−18 +467%
Valorant	27−30 −154%	70−75 +154%

4K
Ultra

Battlefield 5	4−5 −350%	18−20 +350%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Dota 2	24 −100%	45−50 +100%
Far Cry 5	5−6 −180%	14−16 +180%
Forza Horizon 4	8−9 −188%	21−24 +188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −117%	12−14 +117%

4K
Epic

Fortnite

6−7

−117%

12−14
+117%

4K
High

Counter-Strike 2

9−10

+0%

9−10

+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2

9−10

+0%

9−10

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 760M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
Radeon 760M เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
Radeon 760M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 4%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 467%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Radeon 760M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.61	12.91
ความใหม่ล่าสุด	10 กุมภาพันธ์ 2020	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	15 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3080 Ti Mobile

GeForce MX330

GeForce RTX 4070 Ti

GeForce MX330

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh

GeForce MX330

Radeon Pro V340 16 GB

GeForce MX330

Tesla T10 24 GB

GeForce MX330

UHD Graphics G1 32EU Mobile

Arc Graphics 128EU Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2359 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 515 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX330 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: