GeForce MX330 vs Radeon 760M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX330 und Radeon 760M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
760M übertrifft MX330 um satte 135%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX330 und Radeon 760M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 579 | 355 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 43.61 | 68.22 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Codename | GP108 | Hawx Point |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (4 Jahre vor) | 6 Dezember 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX330 und Radeon 760M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX330 und Radeon 760M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 512 |
| Kernfrequenz | 1531 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | 1594 MHz | 2599 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 25,390 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.26 | 83.17 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.224 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX330 und Radeon 760M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX330 und Radeon 760M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX330 und Radeon 760M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX330 und Radeon 760M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX330 und Radeon 760M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX330 und Radeon 760M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX330 und Radeon 760M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
−34.8%
| 31
+34.8%
|
| 1440p | 8−9
−138%
| 19
+138%
|
| 4K | 24
−129%
| 55−60
+129%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Elden Ring | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Metro Exodus | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Valorant | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−200%
|
9
+200%
|
| Dota 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Elden Ring | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Fortnite | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Metro Exodus | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−102%
|
100−110
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Valorant | 15
−293%
|
55−60
+293%
|
| World of Tanks | 95−100
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−867%
|
27−30
+867%
|
| Dota 2 | 64
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Valorant | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Elden Ring | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| World of Tanks | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Metro Exodus | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Valorant | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Elden Ring | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Fortnite | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
So konkurrieren GeForce MX330 und Radeon 760M in beliebten Spielen:
- Radeon 760M ist 35% schneller in 1080p
- Radeon 760M ist 138% schneller in 1440p
- Radeon 760M ist 129% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GeForce MX330 um 52% schneller.
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Radeon 760M um 867% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX330 liegt in 2 Tests vorn (3%)
- Radeon 760M liegt in 58 Tests vorn (92%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.32 | 14.83 |
| Neuheit | 10 Februar 2020 | 6 Dezember 2023 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
GeForce MX330 hat 50% weniger Stromverbrauch.
Radeon 760M hingegen hat eine um 134.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 760M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX330 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX330 und Radeon 760M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
