GeForce MX330 vs Radeon 760M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce MX330 dan Radeon 760M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
760M mengungguli MX330 dengan selisih 135% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX330 dan Radeon 760M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 597 | 373 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 42.87 | 66.98 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GP108 | Hawx Point |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 10 Februari 2020 (5 tahun lalu) | 6 Desember 2023 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce MX330 dan Radeon 760M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX330 dan Radeon 760M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 512 |
| Clockspeed core | 1531 MHz | 800 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1594 MHz | 2599 MHz |
| Jumlah transistor | 1,800 million | 25,390 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 38.26 | 83.17 |
| Performa floating-point | 1.224 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX330 dan Radeon 760M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX330 dan Radeon 760M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 64 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 48.06 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce MX330 dan Radeon 760M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce MX330 dan Radeon 760M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce MX330 dan Radeon 760M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX330 dan Radeon 760M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil GeForce MX330 dan Radeon 760M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 22
−36.4%
| 30
+36.4%
|
| 1440p | 7−8
−157%
| 18
+157%
|
| 4K | 23
−117%
| 50−55
+117%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−289%
|
105
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Far Cry 5 | 23
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Fortnite | 63
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Valorant | 118
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−91.8%
|
180−190
+91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Dota 2 | 70
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 15
−133%
|
35
+133%
|
| Fortnite | 34
−132%
|
75−80
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−164%
|
55−60
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Metro Exodus | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Valorant | 106
−9.4%
|
110−120
+9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Dota 2 | 64
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 14
−136%
|
33
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−263%
|
55−60
+263%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Valorant | 65−70
−73.1%
|
110−120
+73.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−276%
|
75−80
+276%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Valorant | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Valorant | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Beginilah cara GeForce MX330 dan Radeon 760M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 760M adalah 36% lebih cepat di 1080p
- Radeon 760M adalah 157% lebih cepat di 1440p
- Radeon 760M adalah 117% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GeForce MX330 2% lebih cepat.
- di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, Radeon 760M 900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GeForce MX330 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- Radeon 760M berada di depan dalam 63 tes (95%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.40 | 12.67 |
| Kebaruan | 10 Februari 2020 | 6 Desember 2023 |
| Proses teknologi | 14 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
GeForce MX330 memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Di sisi lain, Radeon 760M memiliki skor performa agregat 134.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 760M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX330 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
