GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 55 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.25 | 30.70 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | AD106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 96 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2000 MHz |
160 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
−160%
| 450−500
+160%
|
Full HD | 71
−80.3%
| 128
+80.3%
|
1440p | 34
−118%
| 74
+118%
|
4K | 28
−67.9%
| 47
+67.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−343%
|
133
+343%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
Battlefield 5 | 67
−115%
|
140−150
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−287%
|
116
+287%
|
Far Cry 5 | 62
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
Far Cry New Dawn | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
Forza Horizon 4 | 196
−4.1%
|
200−210
+4.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
Metro Exodus | 65
−112%
|
130−140
+112%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−52.8%
|
130−140
+52.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
Battlefield 5 | 57
−153%
|
140−150
+153%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−227%
|
98
+227%
|
Far Cry 5 | 52
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
Far Cry New Dawn | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Forza Horizon 4 | 191
−6.8%
|
200−210
+6.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
Metro Exodus | 55
−151%
|
130−140
+151%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−270%
|
233
+270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−52.8%
|
130−140
+52.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−216%
|
101
+216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−190%
|
87
+190%
|
Far Cry 5 | 38
−147%
|
90−95
+147%
|
Forza Horizon 4 | 47
−334%
|
200−210
+334%
|
Hitman 3 | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−98.9%
|
183
+98.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−224%
|
204
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−252%
|
116
+252%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
89
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−170%
|
85−90
+170%
|
Far Cry New Dawn | 32
−116%
|
65−70
+116%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
Far Cry 5 | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
Forza Horizon 4 | 134
−82.1%
|
240−250
+82.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−267%
|
143
+267%
|
Metro Exodus | 38
−176%
|
105
+176%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−253%
|
134
+253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−300%
|
88
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−83.2%
|
200−210
+83.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
−188%
|
45−50
+188%
|
Far Cry New Dawn | 17
−129%
|
35−40
+129%
|
Hitman 3 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
Metro Exodus | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−218%
|
70
+218%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 26
−146%
|
60−65
+146%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 30%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 475%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.12 | 50.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ