GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ GTX 950M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950M และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950M อย่างมหาศาลถึง 658% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 582 | 66 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.11 | 30.19 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | AD106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 914 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1124 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.96 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.439 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 40 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 or 2500 MHz | 2000 MHz |
32 or 80 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30
−330%
| 129
+330%
|
1440p | 21
−257%
| 75
+257%
|
4K | 15
−207%
| 46
+207%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−757%
|
250−260
+757%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−938%
|
135
+938%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
−374%
|
140−150
+374%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−473%
|
172
+473%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−785%
|
115
+785%
|
Far Cry 5 | 23
−504%
|
139
+504%
|
Fortnite | 65
−211%
|
200−210
+211%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−546%
|
180−190
+546%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1171%
|
216
+1171%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−562%
|
170−180
+562%
|
Valorant | 70−75
−273%
|
260−270
+273%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 26
−465%
|
140−150
+465%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−387%
|
146
+387%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−170%
|
270−280
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−646%
|
97
+646%
|
Dota 2 | 73
−144%
|
178
+144%
|
Far Cry 5 | 21
−533%
|
133
+533%
|
Fortnite | 24
−742%
|
200−210
+742%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−546%
|
180−190
+546%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1047%
|
195
+1047%
|
Grand Theft Auto V | 20
−620%
|
144
+620%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
Metro Exodus | 5
−2120%
|
111
+2120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−648%
|
170−180
+648%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1105%
|
229
+1105%
|
Valorant | 70−75
−273%
|
260−270
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−635%
|
140−150
+635%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
Dota 2 | 67
−149%
|
167
+149%
|
Far Cry 5 | 19
−547%
|
123
+547%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−546%
|
180−190
+546%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−648%
|
170−180
+648%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−955%
|
116
+955%
|
Valorant | 70−75
−273%
|
260−270
+273%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−818%
|
200−210
+818%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−585%
|
300−350
+585%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
Metro Exodus | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Valorant | 70−75
−310%
|
290−300
+310%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1060%
|
110−120
+1060%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
Far Cry 5 | 12
−833%
|
112
+833%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−847%
|
140−150
+847%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Metro Exodus | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Valorant | 30−35
−775%
|
280−290
+775%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Dota 2 | 21−24
−564%
|
146
+564%
|
Far Cry 5 | 6
−917%
|
61
+917%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 4300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.77 | 43.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 950M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 658.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ