Radeon RX 570 เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ Radeon RX 570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 346 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 12.38 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.01 | 10.42 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1168 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1244 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 159.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.095 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
+50%
| 90−95
−50%
|
Full HD | 110
+29.4%
| 85
−29.4%
|
1440p | 65−70
+35.4%
| 48
−35.4%
|
4K | 40−45
+33.3%
| 30
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.52 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+44.3%
|
95−100
−44.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Dead Island 2 | 100−110
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
+9.1%
|
88
−9.1%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+44.3%
|
95−100
−44.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Dead Island 2 | 100−110
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
+3.9%
|
77
−3.9%
|
Fortnite | 120−130
−98.3%
|
238
+98.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−3.1%
|
100
+3.1%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
96
+0%
|
Valorant | 160−170
+25.6%
|
130−140
−25.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+28%
|
75
−28%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+44.3%
|
95−100
−44.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+19.9%
|
210−220
−19.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Dead Island 2 | 100−110
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
Dota 2 | 120−130
+21.8%
|
100−110
−21.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
+14.3%
|
70
−14.3%
|
Fortnite | 120−130
+26.3%
|
95
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
94
−3.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+21.9%
|
73
−21.9%
|
Metro Exodus | 50−55
+25.6%
|
43
−25.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+10.3%
|
87
−10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−5.5%
|
77
+5.5%
|
Valorant | 160−170
+25.6%
|
130−140
−25.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+41.2%
|
68
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Dead Island 2 | 100−110
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
Dota 2 | 120−130
+21.8%
|
100−110
−21.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
+23.1%
|
65
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+29.3%
|
75
−29.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+39.1%
|
69
−39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+69.8%
|
43
−69.8%
|
Valorant | 160−170
+25.6%
|
130−140
−25.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+66.7%
|
72
−66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+39.5%
|
120−130
−39.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Metro Exodus | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
Valorant | 200−210
+23.4%
|
160−170
−23.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Dead Island 2 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
+21.7%
|
46
−21.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Dead Island 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
Valorant | 140−150
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Dead Island 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Dota 2 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 83%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 98%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- RX 570 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.01 | 16.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44%
ในทางกลับกัน RX 570 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป