GeForce GTX TITAN BLACK เทียบกับ GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640 GT 740 GTX 650 GTX 650 Ti GTX 660 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 760 GTX 770 GTX 780 GTX 780 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ GeForce GTX TITAN BLACK รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 มือถือ
2015,$396
4 จีบี GDDR5,100 Watt
19.30

TITAN BLACK มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 มือถือ อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
GTX TITAN BLACK GTX TITAN BLACK

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ314288
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.093.60
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.446.74
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM204GK110B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX TITAN BLACK อยู่ 97%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482880
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz889 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.2235.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS5.645 TFLOPS
ROPs6448
TMUs128240
L1 Cache768 เคบี240 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s7.0 จีบี/s
224 จีบี/s336 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displays4 displays
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x15362048x1536
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision Live-+
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 มือถือ 19.30
GTX TITAN BLACK 21.84
+13.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 มือถือ 13047
+11.6%
GTX TITAN BLACK 11690

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
−11.1%
110−120
+11.1%
4K46
−8.7%
50−55
+8.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00
+127%
9.08
−127%
4K8.60
+132%
19.98
−132%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
−7.1%
120−130
+7.1%
Cyberpunk 2077 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
−9.8%
90−95
+9.8%
Counter-Strike 2 110−120
−7.1%
120−130
+7.1%
Cyberpunk 2077 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Escape from Tarkov 75−80
−7.6%
85−90
+7.6%
Far Cry 5 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%
Fortnite 100−110
−5.8%
110−120
+5.8%
Forza Horizon 4 80−85
−12.5%
90−95
+12.5%
Forza Horizon 5 60−65
−12.9%
70−75
+12.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−11.8%
85−90
+11.8%
Valorant 140−150
−8.8%
160−170
+8.8%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
−9.8%
90−95
+9.8%
Counter-Strike 2 110−120
−7.1%
120−130
+7.1%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−10.6%
260−270
+10.6%
Cyberpunk 2077 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Dota 2 110−120
−8.1%
120−130
+8.1%
Escape from Tarkov 75−80
−7.6%
85−90
+7.6%
Far Cry 5 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%
Fortnite 100−110
−5.8%
110−120
+5.8%
Forza Horizon 4 80−85
−12.5%
90−95
+12.5%
Forza Horizon 5 60−65
−12.9%
70−75
+12.9%
Grand Theft Auto V 84
−13.1%
95−100
+13.1%
Metro Exodus 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−11.8%
85−90
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−13.1%
95−100
+13.1%
Valorant 140−150
−8.8%
160−170
+8.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
−9.8%
90−95
+9.8%
Cyberpunk 2077 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Dota 2 110−120
−8.1%
120−130
+8.1%
Escape from Tarkov 75−80
−7.6%
85−90
+7.6%
Far Cry 5 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%
Forza Horizon 4 80−85
−12.5%
90−95
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−11.8%
85−90
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−2.3%
45−50
+2.3%
Valorant 140−150
−8.8%
160−170
+8.8%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
−5.8%
110−120
+5.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−11.9%
160−170
+11.9%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−10.5%
190−200
+10.5%
Valorant 180−190
−9.9%
200−210
+9.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
−7.1%
60−65
+7.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Escape from Tarkov 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Far Cry 5 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Forza Horizon 4 45−50
−12.2%
55−60
+12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 60
−8.3%
65−70
+8.3%
Metro Exodus 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30−33
+0%
Valorant 110−120
−6.2%
120−130
+6.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 65−70
−10.3%
75−80
+10.3%
Escape from Tarkov 20−22
−5%
21−24
+5%
Far Cry 5 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Forza Horizon 4 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−5%
21−24
+5%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ GTX TITAN BLACK แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX TITAN BLACK เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • GTX TITAN BLACK เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.30 21.84
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 18 กุมภาพันธ์ 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน GTX TITAN BLACK มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และ

GeForce GTX TITAN BLACK เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX TITAN BLACK เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 มือถือ
GeForce GTX 980 มือถือ
NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK
GeForce GTX TITAN BLACK
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Radeon 890M Radeon 890M
GTX TITAN BLACK GeForce GTX TITAN BLACK
vs
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RX 6500M Radeon RX 6500M
GTX 980 SLI มือถือ NVIDIA GeForce GTX 980 SLI มือถือ
vs
FX 3800 FX 3800
GTX 980 SLI มือถือ NVIDIA GTX 980 SLI มือถือ
vs
GTX 1060 Max-Q 6 GB 1060 Max-Q 6 GB
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs Graphics Xe 750 32EUs
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
RTX 5070 RTX 5070
GTX 980M SLI NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
vs
RX 570 RX 570
Quadro M5500 NVIDIA Quadro M5500
vs
Tesla P40 Tesla P40
Quadro M5500 NVIDIA Quadro M5500
vs
RTX A6000 RTX A6000
Quadro M5500 NVIDIA Quadro M5500
vs
RTX A40 RTX A40
Quadro M5500 NVIDIA Quadro M5500
vs
RTX A5000 RTX A5000
Quadro M5500 NVIDIA Quadro M5500
vs
CMP 90HX CMP 90HX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 83 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX TITAN BLACK ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ GeForce GTX TITAN BLACK เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่