Radeon RX 570 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Radeon RX 570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 323 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.10 | 10.23 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1168 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1244 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 159.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.095 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+61.2%
| 85
−61.2%
|
1440p | 100−110
+108%
| 48
−108%
|
4K | 68
+127%
| 30
−127%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.52 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+114%
|
95−100
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+45.5%
|
88
−45.5%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+114%
|
95−100
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
Far Cry 5 | 110−120
+51.9%
|
77
−51.9%
|
Fortnite | 160−170
−48.8%
|
238
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+41%
|
100
−41%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+51%
|
96
−51%
|
Valorant | 210−220
+63.2%
|
130−140
−63.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+70.7%
|
75
−70.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+114%
|
95−100
−114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.8%
|
210−220
−28.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
Dota 2 | 140−150
+40.6%
|
100−110
−40.6%
|
Far Cry 5 | 110−120
+67.1%
|
70
−67.1%
|
Fortnite | 160−170
+68.4%
|
95
−68.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+50%
|
94
−50%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+68.5%
|
73
−68.5%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
Metro Exodus | 85−90
+102%
|
43
−102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+66.7%
|
87
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+71.4%
|
77
−71.4%
|
Valorant | 210−220
+63.2%
|
130−140
−63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+88.2%
|
68
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
Dota 2 | 140−150
+40.6%
|
100−110
−40.6%
|
Far Cry 5 | 110−120
+80%
|
65
−80%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75
−88%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+110%
|
69
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+72.1%
|
43
−72.1%
|
Valorant | 210−220
+63.2%
|
130−140
−63.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+122%
|
72
−122%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+104%
|
120−130
−104%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
Metro Exodus | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
Valorant | 250−260
+49.7%
|
160−170
−49.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+82.7%
|
52
−82.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Far Cry 5 | 85−90
+91.3%
|
46
−91.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+74.6%
|
59
−74.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+111%
|
45
−111%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+160%
|
30
−160%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Metro Exodus | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+82.1%
|
28
−82.1%
|
Valorant | 220−230
+134%
|
95−100
−134%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+87.1%
|
31
−87.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Dota 2 | 100−110
+79.7%
|
55−60
−79.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+104%
|
23
−104%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 207%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RX 570 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 16.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.5%
ในทางกลับกัน RX 570 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป