GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างมหาศาลถึง 162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 34 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.43 | 40.18 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 386.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 24.72 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−159%
| 350−400
+159%
|
Full HD | 110
−40%
| 154
+40%
|
1440p | 35−40
−197%
| 104
+197%
|
4K | 24−27
−183%
| 68
+183%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−125%
|
300−350
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−198%
|
149
+198%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−304%
|
190
+304%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−79.6%
|
160−170
+79.6%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−60.4%
|
215
+60.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−186%
|
143
+186%
|
Far Cry 5 | 75−80
−122%
|
171
+122%
|
Fortnite | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−152%
|
230−240
+152%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−257%
|
168
+257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
Valorant | 160−170
−106%
|
300−350
+106%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−79.6%
|
160−170
+79.6%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−46.3%
|
196
+46.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−148%
|
124
+148%
|
Dota 2 | 120−130
−48.3%
|
178
+48.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−109%
|
161
+109%
|
Fortnite | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−152%
|
230−240
+152%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−84.7%
|
157
+84.7%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−191%
|
137
+191%
|
Metro Exodus | 50−55
−186%
|
146
+186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−384%
|
334
+384%
|
Valorant | 160−170
−106%
|
300−350
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−79.6%
|
160−170
+79.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−142%
|
121
+142%
|
Dota 2 | 120−130
−37.5%
|
165
+37.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−96.1%
|
151
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−152%
|
230−240
+152%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−147%
|
116
+147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−149%
|
172
+149%
|
Valorant | 160−170
−106%
|
300−350
+106%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−192%
|
149
+192%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−173%
|
450−500
+173%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−190%
|
122
+190%
|
Metro Exodus | 30−35
−229%
|
102
+229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−94.5%
|
350−400
+94.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−128%
|
140−150
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
82
+257%
|
Far Cry 5 | 50−55
−169%
|
140
+169%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−230%
|
190−200
+230%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−212%
|
81
+212%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−268%
|
140
+268%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−209%
|
71
+209%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−235%
|
144
+235%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Metro Exodus | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−244%
|
117
+244%
|
Valorant | 130−140
−149%
|
336
+149%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Dota 2 | 75−80
−104%
|
157
+104%
|
Far Cry 5 | 24−27
−250%
|
91
+250%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−261%
|
140−150
+261%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 900p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 384%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.85 | 62.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 162.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ