GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ GeForce RTX 4070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 10 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 87 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.40 | 19.58 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 7680 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 626.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 40.09 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−196%
| 400−450
+196%
|
Full HD | 110
−104%
| 224
+104%
|
1440p | 40−45
−250%
| 140
+250%
|
4K | 24−27
−263%
| 87
+263%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.57 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.71 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−372%
|
236
+372%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−233%
|
160
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−106%
|
190−200
+106%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−336%
|
218
+336%
|
Far Cry 5 | 75−80
−174%
|
211
+174%
|
Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−239%
|
300−350
+239%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−230%
|
244
+230%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−206%
|
147
+206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
Valorant | 160−170
−190%
|
450−500
+190%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−106%
|
190−200
+106%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−270%
|
185
+270%
|
Dota 2 | 120−130
−116%
|
259
+116%
|
Far Cry 5 | 75−80
−164%
|
203
+164%
|
Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−239%
|
300−350
+239%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−208%
|
228
+208%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−109%
|
178
+109%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−163%
|
126
+163%
|
Metro Exodus | 50−55
−286%
|
197
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−557%
|
453
+557%
|
Valorant | 160−170
−190%
|
450−500
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−106%
|
190−200
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−234%
|
167
+234%
|
Dota 2 | 120−130
−103%
|
243
+103%
|
Far Cry 5 | 75−80
−145%
|
189
+145%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−239%
|
300−350
+239%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−146%
|
118
+146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−220%
|
221
+220%
|
Valorant | 160−170
−190%
|
450−500
+190%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−213%
|
500−550
+213%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−271%
|
156
+271%
|
Metro Exodus | 30−35
−323%
|
131
+323%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−141%
|
450−500
+141%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−202%
|
190−200
+202%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−357%
|
105
+357%
|
Far Cry 5 | 50−55
−250%
|
182
+250%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−367%
|
280−290
+367%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−231%
|
86
+231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−429%
|
200−210
+429%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−383%
|
110−120
+383%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−300%
|
172
+300%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
Metro Exodus | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−338%
|
149
+338%
|
Valorant | 130−140
−145%
|
300−350
+145%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−383%
|
110−120
+383%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
Dota 2 | 75−80
−194%
|
226
+194%
|
Far Cry 5 | 24−27
−327%
|
111
+327%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 557%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.63 | 75.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 285 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.5%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป