GeForce MX150 เทียบกับ GTX 980M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	234	604
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.49	40.27
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3072	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1038 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1127 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2x 5200 Million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.7972 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2x 8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5000 MHz	1253 MHz
	ไม่มีข้อมูล	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M SLI 21.33
+322%

GeForce MX150 5.06

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M SLI 22006
+390%

GeForce MX150 4494

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M SLI 47841
+335%

GeForce MX150 10992

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M SLI 18632
+434%

GeForce MX150 3488

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M SLI 124076
+549%

GeForce MX150 19132

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980M SLI 210
+402%

GeForce MX150 42

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 980M SLI 81
+207%

GeForce MX150 26

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 980M SLI 42
+73%

GeForce MX150 24

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 980M SLI 5
+58.1%

GeForce MX150 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 980M SLI 40
+136%

GeForce MX150 17

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 980M SLI 28
+152%

GeForce MX150 11

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 980M SLI 22
+117%

GeForce MX150 10

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 980M SLI 45
+227%

GeForce MX150 14

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 980M SLI 2
+320%

GeForce MX150 1

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 980M SLI 45
+227%

GeForce MX150 14

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 980M SLI 81
+207%

GeForce MX150 26

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 980M SLI 40
+136%

GeForce MX150 17

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 980M SLI 42
+73%

GeForce MX150 24

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 980M SLI 5
+58.1%

GeForce MX150 3

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 980M SLI 28
+152%

GeForce MX150 11

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 980M SLI 22
+117%

GeForce MX150 10

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 980M SLI 2.1
+320%

GeForce MX150 0.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	135 +350%	30−35 −350%
Full HD	110 +307%	27 −307%
1440p	120−130 +300%	30 −300%
4K	80−85 +321%	19 −321%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	60−65 +392%	12−14 −392%
Counter-Strike 2	130−140 +436%	24−27 −436%
Cyberpunk 2077	50−55 +355%	10−12 −355%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	60−65 +392%	12−14 −392%
Battlefield 5	90−95 +138%	39 −138%
Counter-Strike 2	130−140 +436%	24−27 −436%
Cyberpunk 2077	50−55 +355%	11 −355%
Far Cry 5	75−80 +359%	17 −359%
Fortnite	110−120 +96.6%	59 −96.6%
Forza Horizon 4	90−95 +272%	25 −272%
Forza Horizon 5	70−75 +393%	14−16 −393%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +246%	26 −246%
Valorant	160−170 +62%	100 −62%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	60−65 +392%	12−14 −392%
Battlefield 5	90−95 +191%	32 −191%
Counter-Strike 2	130−140 +436%	24−27 −436%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +191%	87 −191%
Cyberpunk 2077	50−55 +614%	7 −614%
Dota 2	120−130 +76.5%	68 −76.5%
Far Cry 5	75−80 +388%	16 −388%
Fortnite	110−120 +241%	34 −241%
Forza Horizon 4	90−95 +343%	21 −343%
Forza Horizon 5	70−75 +393%	14−16 −393%
Grand Theft Auto V	85−90 +227%	26 −227%
Metro Exodus	50−55 +750%	6 −750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +309%	22 −309%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +263%	19 −263%
Valorant	160−170 +62%	100 −62%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +258%	26 −258%
Cyberpunk 2077	50−55 +355%	10−12 −355%
Dota 2	120−130 +93.5%	62 −93.5%
Far Cry 5	75−80 +457%	14 −457%
Forza Horizon 4	90−95 +564%	14 −564%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +500%	15 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +527%	11 −527%
Valorant	160−170 +149%	65−70 −149%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

110−120
+383%

−383%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	50−55 +538%	8−9 −538%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +198%	55 −198%
Grand Theft Auto V	40−45 +600%	6−7 −600%
Metro Exodus	30−35 +675%	4−5 −675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +305%	43 −305%
Valorant	200−210 +205%	66 −205%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +829%	7−8 −829%
Cyberpunk 2077	21−24 +475%	4−5 −475%
Far Cry 5	50−55 +382%	10−12 −382%
Forza Horizon 4	60−65 +362%	12−14 −362%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +333%	9−10 −333%

1440p
Epic Preset

Fortnite

55−60
+400%

10−12

−400%

4K
High Preset

Atomic Heart	18−20 +350%	4−5 −350%
Counter-Strike 2	21−24 +360%	5−6 −360%
Grand Theft Auto V	40−45 +153%	16−18 −153%
Metro Exodus	20−22	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +1650%	2−3 −1650%
Valorant	130−140 +309%	33 −309%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Counter-Strike 2	21−24 +360%	5−6 −360%
Cyberpunk 2077	10−11 +400%	2−3 −400%
Dota 2	75−80 +221%	24 −221%
Far Cry 5	27−30 +350%	6−7 −350%
Forza Horizon 4	40−45 +413%	8−9 −413%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +300%	6−7 −300%

4K
Epic Preset

Fortnite

24−27
+317%

6−7

−317%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GeForce MX150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980M SLI เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 900p
GTX 980M SLI เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 1080p
GTX 980M SLI เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
GTX 980M SLI เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 1650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	21.33	5.06
ความใหม่ล่าสุด	7 ตุลาคม 2014	17 พฤษภาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	10 วัตต์

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 321.5%

ในทางกลับกัน GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 980M SLI

GeForce MX150

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 980M SLI

GeForce RTX 3050 4GB Mobile

GeForce MX150

Radeon HD 6970M

GeForce GTX 980M SLI

GeForce RTX 3050 6GB Mobile

Tesla M60

GeForce GTX 980M SLI

Radeon HD 3410

GeForce GTX 980M SLI

GeForce 8600 GT

GeForce GTX 980M SLI

GeForce 8800 GTS 320

GeForce GTX 980M SLI

Quadro 4000

GeForce GTX 980M SLI

GTX 1060 Max-Q 6 GB

GTX 980M SLI

UHD Graphics 620

GeForce GTX 980M SLI

Radeon RX Vega 10

GeForce GTX 980M SLI

UHD Graphics 600

GeForce GTX 980M SLI

Radeon RX Vega M GH

GeForce GTX 980M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 56 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1673 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ GeForce MX150 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: