GeForce GTX 980M SLI vs MX150
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX150, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980M SLI przewyższa GeForce MX150 o aż 319% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 557 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.78 | 1.13 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | brak danych | N17S-G1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 16 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $499 | $1049 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M SLI ma 1650% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1468 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1532 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 319% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 390% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 335% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 434% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 549% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 402% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 207% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 73% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 58% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 136% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 152% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 117% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 227% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 320% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 227% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 207% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 136% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 73% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 58% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 152% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 117% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 980M SLI przewyższa MX150 o 320% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
+350%
| 30−35
−350%
|
| Full HD | 114
+307%
| 28
−307%
|
| 1440p | 120−130
+300%
| 30
−300%
|
| 4K | 85−90
+305%
| 21
−305%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | brak danych |
| Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 95−100 | brak danych |
| Metro Exodus | 80−85 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | brak danych |
| Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 95−100 | brak danych |
| Metro Exodus | 80−85 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 95−100 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry 5 | 40−45 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−33 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
| Metro Exodus | 45−50 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | brak danych |
| Hitman 3 | 18−20 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Metro Exodus | 24−27 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
W ten sposób GTX 980M SLI i GeForce MX150 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M SLI jest 350% szybszy w 900p
- GTX 980M SLI jest 307% szybszy w 1080p
- GTX 980M SLI jest 300% szybszy w 1440p
- GTX 980M SLI jest 305% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.75 | 5.90 |
| Nowość | 7 października 2014 | 16 maja 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 980M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
