Tesla P4 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Tesla P4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P4 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 292 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.51 | 22.07 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 886 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1114 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 178.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1502 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+71.3%
| 80−85
−71.3%
|
| 4K | 68
+70%
| 40−45
−70%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Fortnite | 160−170
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Valorant | 210−220
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Dota 2 | 140−150
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Fortnite | 160−170
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Metro Exodus | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+76%
|
75−80
−76%
|
| Valorant | 210−220
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Dota 2 | 140−150
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Valorant | 210−220
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+72%
|
150−160
−72%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Metro Exodus | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 250−260
+79.3%
|
140−150
−79.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Valorant | 220−230
+73.1%
|
130−140
−73.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Tesla P4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.51 | 21.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 13 กันยายน 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.7%
ในทางกลับกัน Tesla P4 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla P4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla P4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
