Tesla P4 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Tesla P4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla P4 อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 255 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.13 | 21.44 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 886 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1114 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 178.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.704 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1502 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+71.3%
| 80−85
−71.3%
|
4K | 68
+70%
| 40−45
−70%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+73.3%
|
120−130
−73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+73.3%
|
120−130
−73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
Far Cry 5 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
Fortnite | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
Valorant | 210−220
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+73.3%
|
120−130
−73.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
Dota 2 | 140−150
+67.1%
|
85−90
−67.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
Fortnite | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Metro Exodus | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+76%
|
75−80
−76%
|
Valorant | 210−220
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
Dota 2 | 140−150
+67.1%
|
85−90
−67.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Valorant | 210−220
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+68.7%
|
150−160
−68.7%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Metro Exodus | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 250−260
+78.6%
|
140−150
−78.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry 5 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Metro Exodus | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Valorant | 220−230
+71.5%
|
130−140
−71.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Dota 2 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Tesla P4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.94 | 22.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 13 กันยายน 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.8%
ในทางกลับกัน Tesla P4 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla P4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla P4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน