P106-090 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ P106-090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P106-090 อย่างมหาศาลถึง 519% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 595 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.09 | 5.75 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GP106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1354 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1531 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.49 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.352 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 2002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+552%
| 21−24
−552%
|
| 4K | 68
+580%
| 10−12
−580%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+593%
|
30−33
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+611%
|
18−20
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+593%
|
30−33
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Fortnite | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
| Valorant | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+611%
|
18−20
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+593%
|
30−33
−593%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+593%
|
40−45
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Dota 2 | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Fortnite | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Metro Exodus | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Valorant | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+611%
|
18−20
−611%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Dota 2 | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Valorant | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+533%
|
40−45
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Metro Exodus | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 250−260
+525%
|
40−45
−525%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Valorant | 220−230
+534%
|
35−40
−534%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ P106-090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 552% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 5.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 31 กรกฎาคม 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 518.9%
ในทางกลับกัน P106-090 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P106-090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ P106-090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
